Справа №  629/2693/26
Провадження № 2/629/1366/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в спрощеному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів та третьої особи, в якій просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що вона є головним наймачем квартири, у якій відповідачі зареєстровані, але не проживають, оскільки виїхали за кордон та повератись не планують. Опору на проживання останнім у квартирі вона не чинила, останні не утримують житло та не сплачують житло-комунальні послуги. Реєстрація відповідачів в квартирі спричиняє нарахування більшої суми за комунальні послуги та позбавляє її можливості вільно розпоряджатися нерухомим майном.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, в разі неявки в судове засідання відповідачів просила винести заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відзив, письмові та електронні докази до суду не подавали.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляду справи за її відсутності, вирішення питання по справі залишили на розсуд суду. 
Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. 
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно Архівного витягу №16-55/28 від 21.01.2026 із рішення №209 виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів від 20 червня 1989 року «Про затвердження протоколу №7 засідання житлової комісії при міськвиконкомі від 07.06.1989 року»: ОСОБА_6 (так в документах російською мовою) на склад сім`ї 3 чоловіки видилено 2-х кімнатну квартиру, житловою площею 25,32 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . 
Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади №599 від 23.02.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано сім осіб: позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та відповідачі: її донька ОСОБА_2 та її сини: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 . 
За вказаною адресою фактично проживає лише позивач. 
Особові рахунки за надання комунальних послуг з водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком та вивезення ТПВ, за адресою: АДРЕСА_1 , оформлено на ім`я ОСОБА_1 . 
Згідно актів про фактичне проживання особи від 01.02.2026 та 10.01.2025 ОСОБА_9 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , останні підтверджують, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з 1989 року по теперішній час. ОСОБА_1 підтримує в квартирі порядки, в квартирі убрано, затишно, придбані меблі, проведено ремонт. Останній раз ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , бачили в 2021 році, з того часу, вони не з ким зв`язок підтримують. Вони казали, що збираються їхати на постійне місце проживання за кордон, з того часу вони їх не бачили, їх речей в квартирі не має.
Витрати по утриманню житла несе позивач ОСОБА_1 . 
Суд зазначає, що у відповідності до ст.71 ч.1 Житлового Кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 Житлового Кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені законом строки, провадиться у судовому порядку.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в даному разі своїм протиправним поводженням створюють перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права користування, а саме в нарахуванні комунальних послуг, якими позивач не користується, але повинен сплачувати з вини відповідачів.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» на ствердження вибуття на інше постійне місце проживання суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання, зокрема повідомлення про те у листах, розписках, переадресуванні кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк.
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих п.10 Постанови «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985 року, у справах щодо визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що відповідачі не проживають в житловому приміщенні за адресою:  АДРЕСА_1 , понад шість місяців без поважних причин, витрат по оплаті комунальних послуг та утриманню житла не здійснюють, а тому втратили право на користування жилим приміщенням.
Відомостей щодо звернення відповідачів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 із заявами до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області з приводу чинення позивачем відповідачам перепон у їх проживанні у вказаному житловому приміщення, а також сплати відповідачами комунальних послуг за вказане житлове приміщення, матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Згідно ст.13,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, суд, вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.. 
Керуючись ст.ст.13,81,141,265 ЦПК України, суд, - 

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , адреса:  АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 , адреса:  АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_3 .
ОСОБА_4 , адреса:  АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_4 .
ОСОБА_5 , адреса:  АДРЕСА_1 .
Третя особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, б.1, код ЄДРПОУ 04058829. 

Суддя    Олександр ТКАЧЕНКО