ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/6455/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу  
за позовом | Військової частини НОМЕР_1
до | ОСОБА_1
про | стягнення коштів за заподіяну шкоду,
У С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 (далі також – позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також – відповідач), у якому просить:
- стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) грошові кошти за заподіяну шкоду в розмірі 61461,79 грн (шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня 79 коп.);
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.01.2026 № 53 «Про призначення службового розслідування згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 5587 від 22.12.2025 за результатами проведення річної інвентаризації» призначено службове розслідування з метою встановлення причин та умов втрати військового майна служби засобів ближнього бою та розвідки, закріпленого за матеріально відповідальною особою — штаб-сержантом ОСОБА_1 , а також ступеня його вини. Під час проведення річної інвентаризації, призначеної наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2025 № 4224, інвентаризаційною комісією виявлено нестачу військового майна, закріпленого за відповідачем, а саме двох 7,62 мм автоматів АКМ №№741040, 238983. Факт видачі зазначених автоматів відповідачу підтверджується накладною (вимогою) № 97 від 03.02.2025, засвідченою підписами відповідних посадових осіб. Під час службового розслідування було встановлено, що 05.03.2026 до служби засобів ближнього бою та розвідки повернуто один 7,62 мм автомат АКМ №МК0552. Водночас автомат повернуто без магазинів, підсумків, багнет-ножа, маслянки та пенала. Станом на дату закінчення службового розслідування за відповідачем залишалася нестача двох 7,62 мм автоматів АКМ №№741040, 238983 залишковою вартістю 5882,86 грн, а також приладдя до них залишковою вартістю 612,45 грн, що загалом становить 6495,31 грн. На момент закінчення службового розслідування відповідач проходив військову службу на посаді головного сержанта взводу протитанкових ракетних комплексів 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
05.06.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа визначена для розгляду в складі головуючої судді Житняк Л.О. 
25.06.2026 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 544, відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Скалозубу Ю. О.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозубу Ю. О. від 13.07.2026 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали від 13.07.2026 було направлено за адресою реєстрації відповідача. До суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням без вручення відповідачу. Відзиву на позов, жодних заяв/клопотань відповідач до суду не подавав.
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Відповідно до копії витягу наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 267 від 17.11.2024, штаб-сержанта ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (а. с. 26). 
Згідно з копією витягу наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 297 від 16.12.2024, відповідача призначено на посаду командира господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 1 стрілецького батальйону – наказ № 5-РС від 07.12.2024 (а. с. 26 – зворот). 
Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 84 від 25.03.2025, штаб-сержанта ОСОБА_1 переміщено до самохідного артилерійського дивізіону – наказ № 16-РС від 25.03.2025 (а. с. 27). 
Наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 128 від 05.05.2025, штаб-сержанта ОСОБА_1 призначено командиром 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_5 механізованого батальйону – наказ № 36-РС від 04.05.2025, що підтверджується копією витягу з такого наказу (а. с. 27 – зворот).
Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 154 від 27.05.2025, штаб-сержанта ОСОБА_1 призначено командиром господарчого відділення взводу матеріального забезпечення НОМЕР_5 механізованого батальйону – наказ №42-РС від 21.05.2025 (а. с. 28). 
Згідно з копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 324 від 07.11.2025, штаб-сержанта ОСОБА_1 призначено головним сержантом взводу протитанкових ракетних комплексів НОМЕР_5 механізованого батальйону – наказ № 86-РС від 02.11.2025 (а. с. 28 – зворот). 
Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 133 від 13.05.2026, відповідача звільнено у відставку за підпунктом «а» (за досягненням граничного віку перебування на військовій службі (а. с. 52). 
За змістом рапорта заступника командира батальйону матеріального забезпечення з тилу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , який призначений головою комісії по перевірці майна служби засобів ближнього бою та розвідки, призначеної наказом командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності «Про проведення річної інвентаризації у військовій частині НОМЕР_1 », виявлено нестачу військового майна служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , а саме: 7,62 мм автомат АКМ (№741040; № 238983; № МК0552; № ПВ 628; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ) – 6 од. на суму 27480,00 грн, закріпленого за матеріально відповідальною особою, а саме за відповідачем (а. с. 22-23). 
Копією накладної (вимоги) № 97 від 03.02.2025 підтверджується факт передачі відповідачу 7,62 мм автомат АКМ (№ 741040; № 238983; № МК0552) – 3 од. на загальну суму 13 740,00 грн (а. с. 24).
Згідно з копією накладної (вимоги) № 1840 відповідачем було передано 7,62 мм автомат АКМ № МК0552 – 1 од. на суму 3626,37 грн (а. с. 24).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.01.2026 № 53 призначено службове розслідування згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 5587 від 22.12.2025 за результатами проведення річної інвентаризації з метою уточнення причин та умов, що сприяли втраті військового майна військовослужбовцем штаб-сержантом ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу з такого наказу (а. с. 14 – зворот).
Згідно з відібраними у ОСОБА_1 19.02.2026 поясненнями щодо втрати вказаного майна, зі слів відповідача, перед переміщенням з 1 стрілецького батальйону до самохідного артилерійського дивізіону вказане майно комусь здав, але накладної (вимоги) на здачу вказаного майна не має та про місце знаходження вказаного майна йому невідомо (а. с. 35 – зворот). 
15.03.2026 командиром військової частини НОМЕР_1 винесено наказ (з основної діяльності) № 446/нод «Про результати службового розслідування за фактом виявлення нестачі майна військової частини НОМЕР_1 », яким визначено вважати причиною втрати майна служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_8 , а саме:
згідно відомості залишкової вартості № 10/4-0152 7.62 мм автомат АКМ
(№ 741040; № 238983;) - 2 од. на суму 5882,86 грн (п?ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні, 86 копійок); згідно відомості залишкової вартості № 10/4-0197 приладдя на суму 612,45 грн. (шістсот дванадцять гривень, 45 копійок); штаб-сержантом ОСОБА_1 його особисту недисциплінованість, нехтування покладеними на нього обов?язками військової служби та безвідповідальність як військовослужбовця та матеріально відповідальної особи щодо закріпленого за ним майна, та порушення правил зберігання. (а. с. 44 - 45).
Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2026 № 11/1/2173 щодо ОСОБА_1 , з відповідача було утримано грошові кошти за квітень 2026 року – 1 379,00 грн (одна тисяча триста сімдесят дев`ять гривень 00 коп.), за травень 2026 року – 2 112,31 грн (дві тисячі сто дванадцять гривень 31 коп.); залишок боргу становить 61 461,79 грн (а. с. 52 – зворот).
Віи?ськовою частиною НОМЕР_1 було надіслано повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 04.04.2026 № 2544/5764 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Суми (а. с. 51). 
Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється Законом України 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII).
Приписами частини 1 статті 2 Закону № 2232-XII визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Відповідно до частини 4 статті 2 Закону № 2232-XII порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі - Статут).
Дія Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.
Відповідно до пункту 5 Статуту внутрішня служба - це система заходів, що вживаються для організації повсякденного життя і діяльності військової частини, підрозділів та військовослужбовців згідно з цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами.
Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (пункт 16 Статуту).
Відповідно до пункту 26 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України” дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджено Наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 №608, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371 (далі - Порядок №608), який визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі.
Відповідно до пункту 2 розділу І службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку № 608 службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).
Відповідно до норм розділу V Порядку № 608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.
У вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування.
В описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.
У резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються: висновки службового розслідування; пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності; інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.
Згідно з розділом VІ Порядку № 608 за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.
Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 № 160-IX (далі - Закон № 160-IX).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону № 160-IX матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.
Відповідно до норм частини 1-2 статті 3 Закону № 160-IX підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:
1) наявність шкоди;
2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;
3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;
4) вина особи в завданні шкоди.
Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.
Згідно з положеннями частини 1 статті 6 Закону № 160-IX особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі: 1) виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій; 2) виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб; 3) завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин; 4) вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення; 5) якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.
Особа за шкоду, завдану розкраданням або втратою озброєння, зброї та боєприпасів до неї, несе підвищену матеріальну відповідальність у кратному співвідношенні до вартості такого майна, але не більше десятикратного розміру. Перелік озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості, визначається Кабінетом Міністрів України (частина 3 статті 6 Закону № 160-IX).
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 604 затверджено Перелік озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості.
Відповідно до зазначеного Переліку у десятикратному розмірі відшкодовується, зокрема, вогнепальна зброя калібром до 30 мм. 7,62 мм автомат АКМ за своїми характеристиками належить до вогнепальної зброї калібром до 30 мм, а тому вартість його втрати підлягає відшкодуванню з урахуванням підвищеної матеріальної відповідальності у десятикратному розмірі.
З огляду на спеціальне правове регулювання, передбачене частиною третьою статті 6 Закону № 160-IX, до вартості втраченого озброєння підлягає застосуванню встановлений законом кратний розмір матеріальної відповідальності.
Відповідно до положень частини 1 статті 9 Закону № 160-IX завдана шкода не підлягає відшкодуванню, а особи звільняються від матеріальної відповідальності у разі, якщо шкоду завдано внаслідок: 1) дії непереборної сили; 2) необхідної оборони; 3) крайньої необхідності; 4) виконання наказу або розпорядження командира (начальника), крім випадків виконання явно злочинного наказу або розпорядження; 5) виправданого службового ризику; 6) затримання особи, що вчинила злочин, фізичний або психічний примус; 7) виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.
Як встановлено судом, предметом спору є відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок втрати військового майна, а саме двох 7,62 мм автоматів АКМ №№ 741040, 238983 та приладдя до них, які були передані відповідачу та перебували у його віданні як матеріально відповідальної особи.
За змістом частин першої та другої статті 3 Закону № 160-IX підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків.
При цьому умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: наявність шкоди; протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; вина особи в завданні шкоди.
Отже, для вирішення питання про притягнення відповідача до матеріальної відповідальності суду необхідно встановити наявність усіх зазначених елементів складу матеріального правопорушення.
Судом установлено, що відповідач перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та відповідно до займаних посад був матеріально відповідальною особою за військове майно, яке йому було передано.
Факт передачі відповідачу 03.02.2025 трьох 7,62 мм автоматів АКМ №№ 741040, 238983, МК0552 підтверджується накладною (вимогою) № 97. При цьому автомат АКМ № МК0552 у подальшому був зданий відповідачем до служби засобів ближнього бою та розвідки, що підтверджується накладною (вимогою) № 1840.
Таким чином, на момент проведення інвентаризації за відповідачем фактично залишалися два автомати АКМ №№ 741040, 238983, факт передачі яких відповідачу та факт їх подальшого повернення військовій частині не підтверджені відповідними первинними документами.
Відповідач у наданих 19.02.2026 поясненнях зазначив, що перед переміщенням з 1 стрілецького батальйону до самохідного артилерійського дивізіону вказане майно комусь здав, однак накладної (вимоги) на здачу майна не має та про місце його знаходження йому невідомо.
Отже, відповідач фактично не заперечив обставину перебування спірного військового майна у його віданні, однак не надав доказів його належної передачі іншій матеріально відповідальній особі або військовій частині.
За таких обставин суд доходить висновку, що саме неналежне виконання відповідачем обов`язків щодо забезпечення збереження ввіреного йому військового майна перебуває у прямому причинному зв`язку з його втратою та виникненням у позивача прямої дійсної шкоди.
З огляду на спеціальне правове регулювання, передбачене частиною третьою статті 6 Закону № 160-IX, до вартості втраченого озброєння підлягає застосуванню встановлений законом кратний розмір матеріальної відповідальності.
Згідно з відомістю залишкової вартості № 10/4-0152 залишкова вартість двох втрачених 7,62 мм автоматів АКМ №№ 741040, 238983 становить 5882,86 грн.
Крім того, відповідно до відомості залишкової вартості № 10/4-0197 вартість втраченого приладдя до зазначеного озброєння становить 612,45 грн.
Таким чином, загальна вартість втраченого військового майна, щодо якого встановлено вину відповідача, становить:
5882,86 грн + 612,45 грн = 6495,31 грн.
З урахуванням положень частини третьої статті 6 Закону № 160-IX та постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 604 розмір підвищеної матеріальної відповідальності за втрату зазначеного озброєння становить:
6495,31 грн Ч 10 = 64953,10 грн.
Разом з тим, як убачається зі звіту про здійснені відрахування та виплати військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2026 № 11/1/2173, із відповідача вже було утримано 1379,00 грн за квітень 2026 року та 2112,31 грн за травень 2026 року, тобто загалом 3491,31 грн.
Відтак невідшкодований залишок матеріальної шкоди становить:
64953,10 грн - 3491,31 грн = 61461,79 грн.
Саме зазначена сума є розміром матеріальної шкоди, яка на момент звернення позивача до суду залишилася невідшкодованою.
Суд також враховує, що матеріали справи не містять доказів існування обставин, передбачених статтею 9 Закону № 160-IX, які виключають матеріальну відповідальність відповідача. 
Таким чином, позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 61461,79 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В:
Позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за заподіяну шкоду – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 грошові кошти за заподіяну шкоду в розмірі 61461,79 грн (шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня 79 коп.).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . 
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дата складення повного рішення суду - 10.09.2026. 
Суддя Ю. О. Скалозуб