Справа № 712/11692/25
Провадження № 2/712/471/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого- судді - Пироженко В.Д.
за участі секретаря – Каплі А.С.
за участі представника позивача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовомАкціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитним договором, 
У С Т А Н О В И В: 

Позивач Акціонерне товариство комекрційний банк "ПриватБанк" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.02.2020 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № K2H0GK0000004017.
Згідно договору банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 937 955 грн, термін до 27.02.2034 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та порядку, встановленим кредитним договором. 
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на 06.08.2025 року відповідач має заборгованість в сумі 718 156,04 грн, з яких : 651 477,47 грн – заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 66 678,57 грн – заборгованість по відсоткам за користування кредитом. 
Просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом в сумі 718 156,04 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 8 617,87 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.09.2025 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2026 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 .
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав частково та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка станом на 09.09.2026 року становить 449 783,92 грн, з яких : 383 105,35 грн – тіло кредиту та 66 678,57 грн – заборгованість за відсотками. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відзив на позовну заяву до суду не направив.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Просила справу розглянути в її відсутність. 
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом установлено, що 27.02.2020 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № K2H0GK0000004017.
Згідно договору банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 937 955 грн.
Відповідно до умов договору п.1.1.1. розмір реальної річної ставки за користування кредитом складає 19,71 % річних, який може змінюватися при зміні процентної ставки в порядку передбаченому договором. Кредит наданий на придбання нерухомості та відповідно до п.1.5. надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. 
Позивач виконав умови договору та зарахував грошові кошти на рахунок продавця об`єкту нерухомості № НОМЕР_1 , відкритий у кредитора,.
У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, станом на 09.09.2026 року борг відповідача становить 449 783,92 грн, з яких : 383 105,35 грн – тіло кредиту та 66 678,57 грн – заборгованість за відсотками. 
Судом було також установлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва визнано за ОСОБА_3 право власності на частину квартири АДРЕСА_2 .
Даним рішенням зазначено, що особа, якій перейшло право власності на іпотеку, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором, у тому самому обсязі і на тих же самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. 
У зв`язку з цим, ОСОБА_3 було залучено у даній справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог. 
Частини перша, друга статті 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до п.5.2.4. кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до частин першої, третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 09.09.2020 у справі №732/670/19 та від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.
Суд установив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України.
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивачем до суду надано розрахунок заборгованості, який ніким не спростований, а тому суд приймає даний розрахунок за належний доказ у даній справі. 
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом установлено, що позивач виконав свої обов`язки по договору № K2H0GK0000004017від 27.02.2020 року перед відповідачем, надав відповідачу кредит відповідно до умов договору, а відповідач взяті по договору обов`язки не виконав, тіло кредиту, не повернув, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем на загальну суму 449 783,92 гривень, суд робить висновок про задоволення позову у заявленому банком розмірі.
Також, до стягнення з відповідача, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 5 397,40 грн, відповідно до заявлених вимог позивача, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено платіжною інструкцією від 07.08.2025.
Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, код ЄДРПОУ № 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 449 783,92 грн та судовий збір в сумі 5 397,40 грн., а всього 455 181.32 грн. (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч сто вісімдесят одна гривня 32 коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 15.09.2026

Головуючий: 

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, код ЄДРПОУ № 14360570).
Відповідач:ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). 
Третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).