Справа № 712/8789/26
Провадження № 1-кп/712/1005/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючий суддя    ОСОБА_1 
секретар     ОСОБА_2 
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні № 42026252010000137 від 01.06.2026 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не маючий, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом, учасником бойових дій, особою з інвалідністю не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.04.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік. 26.05.2026 знятий з обліку в Черкаському РВ № 1, у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 25.05.2026 у період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., знаходячись в закладі «Тир», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, 5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно, незаконно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезепечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_4 , а саме, під приводом зателефонувати та відразу повернути, отримав від потерпілого його мобільний телефон «ZTE A76», модель Z2472, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта СЕ-19/124-26/7283-ТВ від 04.06.2026 становить 3633 грн. 33 коп. Після чого,  ОСОБА_3 , не маючи на меті повертати зазначений телефон, зник з місця події, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2026 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Так, дійсно,  ОСОБА_3 у своїй заяві від 25.06.2026 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема,  ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується в присутності на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 42026252010000137 від 01.06.2026 вважає доведеним, що,  ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). 
Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
Відповідно до п. 7-1 ч. 1 ст. 51 КК України визначено, що до осіб, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом може бути застосовано пробаційний нагляд.
Стаття 59-1 КК України передбачає, що пробаційний нагляд полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки:
1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою;
2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.
З урахуванням викладених обставин по справі, тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи обвинуваченого, який раніше судимий, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність сталого матеріального стану, обставин, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 2406,80 гривень відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 50, 51, 59-1, 65 КК України, ст.ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);
5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 2406,80 гривень 
Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, а саме відеозапис подій від 25.05.2026 з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2 , та відеозапис подій від 25.05.2026 з камер відеоспостереження за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, 9, що знаходяться на DVD-R диску, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий          ОСОБА_1