Кримінальне провадження № 566/1634/24
№ провадження 1-кп/566/44/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , 
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 02 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181160000350 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Млинів Рівненської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 02 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024181160000350 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 29.10.2024 №12151/2024, в період з 23 по 25 вересня 2024 року приблизно о 08 годині (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, керуючись метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, умисно, таємно викрала, належні потерпілій ОСОБА_6 , золоті вироби, а саме: ланцюжка, виготовленого із золота 585 проби, вагою 14,29 грама вартістю 53089,18 грн., хрестика, виготовленого із золота 585 проби вагою 0,87 грама вартістю 3232,16 грн., та кулона (ладанки), виготовленого із золота 585 проби, вагою 1,50 грама вартістю 5572,69 грн., чим завдала потерпілій майнової шкоди на загальну суму 61894,03 гривень. 
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
23 грудня 2024 року між прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в селищі Млинів Рівненської області, укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до Млинівського районного суду Рівненської області 23.12.2024 року.
Згідно укладеної угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 на виконання укладеної угоди у судовому засіданні беззастережно і у повному обсязі визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро розкаялася, обставин кримінального провадження не оспорює.
Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі. Також сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, в порядку ст. ст. 75, 76 КК України.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 своїм підписом засвідчила, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України, а також що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене покарання з іспитовим строком 2 роки, стягнути із обвинуваченої процесуальні витрати.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву від 10.02.2025, у якій просить розгляд кримінального провадження проводити без її участі, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує (а.п. 23). Крім того в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 57) є заява потерпілої від 18.12.2024, у якій вказує, що ОСОБА_4 відшкодувала їй збитки в повному обсязі, претензій до неї немає і мати не буде.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в повному обсязі, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання, обставин кримінального провадження не оспорює. Підтвердила, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання з іспитовим строком 1 рік. 
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 зазначив, що угода відповідає інтересам обвинуваченої, вимогам законодавства, просив її затвердити, призначити обвинуваченій узгоджене покарання з іспитовим строком - 1 рік. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); 2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані); 2^-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано); 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, який є організатором злочину, не може бути укладена у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за винятком випадку укладання угоди на підставі пункту 2 цієї частини та за умови викриття ним іншого організатора корупційного кримінального правопорушення або кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд визнає доведеним таке обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
Судом встановлено, що умови укладеної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам чинного законодавства. Угода містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та прокурор, визначена в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. 
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. 
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості від 23.12.2024 р., укладеної між прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання. 
При цьому суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, а також відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи у розмірі 2387,70 грн. згідно довідки про витрати до висновку експерта від 11.12.2024
№ СЕ-19/118-24/14818-ТВ слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 у дохід держави (а.к.п.34).
Керуючись ст.ст. 373 – 374, 475 КПК України, – 

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 грудня 2024 року, укладену прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_4  від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4  такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з  ОСОБА_4  (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.01.2017 року Млинівським РС УДМС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. 

Суддя ОСОБА_1