Справа № 694/1149/26 
провадження № 2/694/1202/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2026 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Бабенко Руслан Володимирович, до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем  ОСОБА_2 . Позовні вимоги мотивує тим, що 27.08.2024 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Звенигородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служи Звенигородському районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 214. Від шлюбу мають малолітню дитину  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Сімейний бюджет та спільне господарство між подружжям не ведеться, з моменту як вони припинили спільне проживання. Спроби налагодити відносини, шляхом знаходження компромісу видалися марними, порозуміння між ними відсутнє, а тому подальше сімейне життя та збереження шлюбу на думку позивача неможливі. Позивач на примирення не згідна, оскільки збереження сім`ї з відповідачем суперечить їхнім інтересам. Судові витрати просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 13.05.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України не надходило.
Відповідачу  ОСОБА_2  за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, які він отримав 02.06.2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ) та  ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 27.08.2024 року, зареєстрованому у Звенигородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служи Звенигородському районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 214, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 27.08.2024 року. 
Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінилося на « ОСОБА_5 ».
Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження дитини НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16

Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Причиною розірвання шлюбу між сторонами в даній справі є різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На примирення позивач не згідна. Відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не подав.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В позовній заяві позивач просить стягнути судові витрати з відповідача. Відтак суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1331 грн. 20 коп.
Стосовно стягнення витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.
Позивачем подано до суду договір про надання правничої допомоги від 22.04.2026 року, розрахунок затраченого адвокатом часу, згідно якого вартість послуг адвоката становить 5000 грн. 
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.),

документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
З огляду на викладене, враховуючи письмові матеріали справи та встановлені обставини під час розгляду справи, суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000 грн., оскільки саме така сума була сплачена позивачем за надання правничої допомоги. 
На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд, 
у х в а л и в:
Позовну заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.08.2024 року у Звенигородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служи Звенигородському районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 214 -розірвати.
Стягнути з  ОСОБА_2  користь  ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. та витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили даним рішенням суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.М. Кравченко