| | Справа №760/21306/26 1-кп/760/3545/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ по вул. М.Кривоноса,25 кримінальне провадження № 12026100170000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонорівка, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
- 01.08.2003 року Апеляційним судом Донецької області за п.7 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений 07.07.2017 у зв`язку з відбуттям покарання; 
- 07.05.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.395 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 22.11.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 25.09.2020 року Слов`янським міськрайсудом Донецької області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі; 
- 24.11.2020 року Слов`янським міськрайсудом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Слов`янського міськрайсуду Донецької області від 25.09.2020 року остаточно до відбуття призначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений 31.12.2024 у зв`язку з відбуттям строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора  ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_6 від 24.02.2024 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який в подальшому Указами Президента України неодноразово було продовжено та який діє по теперішній час.
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, а саме: 01.08.2003 року Апеляційним судом Донецької області за п.7 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений 07.07.2017 у зв`язку з відбуттям покарання; 07.05.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.395 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 22.11.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 25.09.2020 року Слов`янським міськрайсудом Донецької області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.11.2020 року Слов`янським міськрайсудом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Слов`янського міськрайсуду Донецької області від 25.09.2020 року остаточно до відбуття призначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений 31.12.2024 у зв`язку з відбуттям строку покарання, тобто, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти права власності за наступних обставин.
Так, 06.07.2026, приблизно о 11 год. 53 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки перебуваючи в приміщенні туалету ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, помітив потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час мив руки, а в правій кишені штанів знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн, в цей у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану.
У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в туалеті ресторану швидкого харчування «МакДональдс», що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, лівою рукою заліз до кишені потерпілого ОСОБА_7 та дістав грошові кошти в сумі 5000 грн, купюрами номіналом 500 грн. в кількості 10 шт., які поклав собі до кишені штанів та утримуючи його при собі, попрямував у напрямку виходу з туалету.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах військового стану, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що в приміщенні вбиральні ресторану «Макдональдс», що знаходиться в м. Києві площа Вокзальна, 1, побачив в кишені у невідомого йому чоловіка гроші, які він вирішив викрасти. Після викрадення перерахував грошові кошти в сумі 5 000 грн. 00 коп., якими розпорядився на власний розсуд, зокрема купив на ці кошти собі їжу, одяг та ліки. У вчиненому щиро розкаюється. 
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Покарання просив призначити на розсуд суду. 
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, з урахуванням позиції учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.
Кваліфіковані дії обвинуваченого правильно за ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив умисний злочин, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра, а також беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття та обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - рецидив злочинів та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - суд не вбачає, з метою уникнення ризиків щодо ухилення ОСОБА_3 від виконання вироку суду.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набрання вироком законної сили, оскільки згідно з ч.1 ст.17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 07 липня 2026 року по день набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим не заявлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 07 липня 2026 року по день набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі:
- одну банкноту Національного банку України номіналом 500 (п`ятсот) гривень, яку було вилучено та поміщено до спец.пакету НПУ № CR11018127 - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; 
- лазерний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які було вилучено з закладу харчування "Макдональдс", розташованих за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, за період з 10:42 год по 12:40 від 06.07.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадження. 
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст.376 КПК України.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1