Справа № 296/5967/25
2/296/591/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

24 червня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючої судді - Петровської М.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , законним представником якого є ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -
встановив:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_7 звернулися до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просять:
- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житлом – квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначають, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів від 19.01.1987 наданий дозвіл на обмін квартир, після якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (батьки позивача ОСОБА_1 ) переїхали у квартиру АДРЕСА_1 , яка до цього часу знаходиться у комунальній власності та з того часу ОСОБА_1 там проживає безперервно. Крім ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_10 ) в даній квартирі проживає її дочка ОСОБА_2 . До 2022 року у квартирі проживали і зареєстровані ще рідний брат позивачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4  які виїхали на постійне проживання до Німеччини, і з того часу майже жодних контактів з позивачами не підтримують, житлом не цікавляться, комунальні послуги не сплачують та з останніх відомостей повертатись до України не збираються. З того часу позивачі самостійно утримують квартиру, сплачують за комунальні послуги за себе та відповідачів, що становить додатковий матеріальний тягар. Таким чином відповідачі відсутні за місцем свої реєстрації більше трьох років без поважних причин. Отже відсутність відповідачів не обумовлена жодними із вище перелічених підстав, тобто вони відсутні за місцем свої реєстрації без поважних причин тривалий час, що свідчить свідому про втрату інтересу до житла. Згідно акту, складеного КК «Коменерго - Житомир», відповідачі не проживають в квартирі з 2022 року.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.03.2026, зазначеною у протоколі судового засідання, підготовче засідання закрито та справу призначено до розгляду по суті.
Від представника позивачів – адвоката Трофімова А.В. надійшла заява від 23.06.2026, в якій просить провести розгляд справи без його участі та без участі позивачів, а позов – задовольнити. Також в заяві вказав про відмову від клопотання про допит свідків у зв`язку із тим, що свідки є особами похилого віку та за станом здоров`я не можуть прибути до суду.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання та в судове засідання під час розгляду справи по суті не з`являлися, відзиву на позовну заяву від них не надходило. Про причини неявки суд не повідомляли, будь-яких клопотань, заяв від них не надходило. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку за адресою реєстрації місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Від представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради 24.06.2026 надійшла заява, в якій просить справу розглядати без її участі. Підтримує висновок Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.04.2026 № 463.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку відповідачів в судові засідання, відсутність відзивів на позовну заяву, а також відсутність заперечень позивачів та їх представника проти заочного вирішення справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку із заявленим клопотанням представником позивачів про відмову від клопотання про допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд приймає відмову від вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що п.13 рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів від 19.01.1987 № 22 "Про дозвіл обміну квартир громадянам міста" дозволено обмін квартир ОСОБА_8 (склад сім`ї - 3 чол.) з громадянином ОСОБА_9 (склад сім`ї - 2 чол.) та громадянином ОСОБА_13 та після такого обміну громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (дочка ОСОБА_9 ) уселяються в квартиру АДРЕСА_2 (пл.Польова 1/1), що складається із 4-х кімнат площею 44,8 кв.м, склад сім`ї 5- чоловік.
У відповідності до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження (повторно)серії НОМЕР_1 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 22.01.2005, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , є дочкою ОСОБА_8 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дочкою ОСОБА_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ).
Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2025/002674184 від 25.02.2025, довідки про реєстрацію місця проживання № 10-14/284 від 13.01.2021, інформації з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області № 1888/5606 та № 1888/5607 від 04.06.2025, ОСОБА_2 з 30.01.2014 та ОСОБА_1 з 20.10.1993 - зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .
Також за вказаною адресою з 19.02.2018 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (довідка Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради № 10-10/7607/2025 від 15.12.2025).
У відповідності до листа Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 25/Т-1810/483 від 25.02.2025, ордер на квартиру АДРЕСА_1 , - відсутній.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , - відсутні.
Згідно відповідей № 2287562, № 2287570, № 2287588, № 2287615, № 2287626 від 29.01.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про наявність права власності на нерухоме майно у відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відсутні.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Нормами статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ч.4 ст.9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.61 Житлового кодексу України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.64 Житлового кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі статті 71 ЖК України, предметом доказування є причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності.
При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК УPCP), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресування кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Частиною 2 статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти – члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.
Згідно ч.2 ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
ОСОБА_5 після відкриття провадження у справі досягла повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ). ОСОБА_6 є неповнолітньою особою.
Згідно висновку щодо захисту житлових та майнових прав неповнолітнього ОСОБА_6 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 463 від 01.04.2026, 06 березня 2026 року працівниками служби у справах дітей здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено, що в квартирі ніхто не проживає у зв`язку з виконанням ремонтних робіт. З`ясовано і підтверджено той факт, що ОСОБА_3 зі своїми дітьми виїхали за межі України. Виходячи з інтересів дитини, та оскільки виїзд за кордон є поважною причиною непроживання у житлі, Орган опіки та піклування заперечує проти позову в частині визнання ОСОБА_6 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Факт непроживання відповідачів ОСОБА_3 та його дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджений: актом, складеним працівниками ТОВ “Керуюча компанія “КомЕнерго-Житомир” в складі завідувача юридичного сектору Журавського А.В., майстра ОСОБА_14 , інженерів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , за участю сусідів ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , від 05.03.2025 № 87; довідкою директора ТОВ “Керуюча компанія “КомЕнерго-Житомир” № 87/1 від 05.03.2025; актом, складеним працівниками ТОВ “Керуюча компанія “КомЕнерго-Житомир” в складі завідувача юридичного сектору Журавського А.В., майстра ОСОБА_14 , інженерів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , за участю сусідів ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , від 13.01.2026 № 10; довідкою директора ТОВ “Керуюча компанія “КомЕнерго-Житомир” № 10/1 від 13.01.2026.
У відповідності до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19/93433-25 від 25.11.2025, громадянин ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон України в напрямку "виїзд" в пункті пропуску "Устилуг" 11.03.2022, як пішохід. Інформація щодо перетину кордону ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відсутня.
Відомості про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 цікавляться спірним житлом та збереженням за ним будь-якого зв`язку відсутні.
Також, не встановлено, що спірну квартиру відповідачі залишили вимушено, що їм чинилися перешкоди в користуванні зазначеною квартирою, що протягом строку не проживання в квартирі ними вживалися будь-які заходи щодо реалізації свого права на користування спірною квартирою, зокрема, фактів звернення до правоохоронних органів щодо захисту своїх прав чи інтересів або з позовом про усунення перешкод у користуванні спірним приміщенням (вселення) до суду.
Наявність поважних причин, з якими чинне законодавство України пов`язує можливість збереження житлового приміщення за відповідачами, судом також не встановлено.
В зв`язку із наведеним, суд не може погодитися з позицією Органу опіки та піклування щодо наявності поважних причин відсутності ОСОБА_6 понад шість місяців за адресою: АДРЕСА_3 . Виїзд за межі України в березні 2022 року у зв`язку із повномасштабним вторгненням Росії в Україну 24 лютого 2022 року є поважною причиною, проте не є такою відсутність у житлі понад 3 роки. В контексті зазначеного, слід також зауважити, що місто Житомир не було і не є територією бойових дій.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_6 , більше шести місяців не проживають за адресою: АДРЕСА_3 , суд вважає встановленим, що відповідачі понад шість місяців не проживають у зазначеній квартирі без поважних причин, у зв`язку із чим є такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Отже, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -
ухвалив:
Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ 13576954), про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житлом – квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м.Житомира шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складання. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено: 24.07.2026.

Суддя М. В. Петровська