Дата документу 10.08.2026 
Справа № 334/7189/26
Провадження № 3/334/1769/26
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.04.2009 року, працює ФОП « ОСОБА_2 »,
за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
22.07.2026 року до суду з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №786167, складеного 16.07.2026 року старшим інспектором СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Кулик К.В., встановлено, що 16.07.2026 року о 01:30 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: неповнолітня ОСОБА_3 в період часу з 16:00 15.07.2026 року до 01:30 16.07.2026 року розпивала алкогольні напої з друзями, також перебувала на вулиці після 00:00, чим наражала себе на небезпеку у нічний час, чим порушила вимоги наказу №23 від 29.07.2024 року. Була виявлена працівниками ШМД за адресою: АДРЕСА_3 . Матір ОСОБА_1 в цей час дозвілля дитини не контролювала, про здоров`я, фізичний та духовний розвиток не піклувалась, чим порушила ст.150 СК України. Відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
10.08.2026 року в судовому засіданні ОСОБА_1 прохала закрити провадження у справі.
Заслухавши її пояснення, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей , що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, згідно ч.1,2 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст.150 СК України ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання 16.07.2026 року о 01:30 під час дії комендантської години була виявлена працівниками ШМД за адресою: АДРЕСА_3 без свідомості в стані алкогольного сп`яніння.
Факт перебування неповнолітньої ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується Консультаційним висновком спеціаліста КНП «Територіальне медичне об`єднання «Здорова людина» ЗОР від 16.07.2026 року, діагноз: гостре алкогольне отруєння.
Також, в письмових поясненнях від 16.07.2026 року ОСОБА_3 пояснювала, що вживала алкогольний напій «Рево».
Суд, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.
Однак, відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам. При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню правопорушень.
Відповідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №786167 від 16.07.2026 року за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:        С.М. Телегуз