ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/5449/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року (суддя Сластьон А.О.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у внесенні змін до Реєстру платників єдиного податку №7306/АП/04-36-66-01-09 від 11.10.2024.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до Реєстру платників єдиного податку шляхом додавання коду КВЕД 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку» до видів діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - датою подання відповідної заяви (11.10.2024).
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивач не здійснює видів діяльності, які передбачені підпунктом 291.5.1. пункту 291.5 статті 291 ПК України, а тому підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи ОСОБА_1 відсутні.
Cудом першої інстанції не враховані доводи відповідача щодо погодження та підтримання позиції контролюючого органу Міністерством Фінансів України визначених у листі від 05.07.2024 № 11220-04-62/20255, яким підтримало позицію Державної податкової служби України викладену в листі від 01.07.2024 за №1288/4/99-00-24-01-03-04 щодо неможливості застосування ФОП спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності при постачанні електронних комунікаційних послуг.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 .
Основним видом економічної діяльності є: 62.01. - комп`ютерне програмування; 63.12. - Веб-портали; 73.11. Рекламні агенства.
Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку №5081 позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування, а з 01.08.2023 застосовує 3 групу оподаткування зі ставкою 5%.
11 жовтня 2024 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області разом із заявою про внесення змін до Реєстру платників єдиного податку в частині виду діяльності - 61.90 – «Інша діяльність у сфері електрозв`язку».
В цей же ж день через кабінет платників податків позивачем отримано лист №7306/АП/04-36-66-01-09 від 11.10.2024 про відмову у задоволенні заяви про внесення змін до Реєстру платників єдиного податку в частині виду діяльності - 61.90 – «Інша діяльність у сфері електрозв`язку».
Не погодившись з такою відмовою, позивачем була розпочата процедура адміністративного оскарження, яка закінчилася відмовою в задоволенні скарги позивача.
Підставою для відмови у внесенні змін до Реєстру платників єдиного податку як в листі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, так і в рішенні про результати розгляду скарги вказано, що пп.8 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) вводить обмеження платникам єдиного податку III групи на надання послуг доступу до мережі Інтернет.
Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. 
Відповідно до пункту 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5. статті 291 ПК України до видів діяльності, під час здійснення яких суб`єкт господарювання не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, віднесено діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж;
Відповідно до п. 298.1 ст. 298 ПК України порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку першої - третьої груп здійснюється відповідно до підпунктів 298.1.1-298.1.4 цієї статті.
Відповідно до приписів розділу 1 Сфера застосування вступної частини до Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457, КВЕД - це статистичний інструмент для впорядкування економічної інформації. Класифікація не завжди відповідає всім потребам користувачів за межами статистичної системи, у зв`язку з чим можуть виникнути суперечності стосовно юридичного використання коду КВЕД. Слід мати на увазі, що код виду діяльності не створює прав чи обов`язків для підприємств і організацій, не спричинює жодних правових наслідків. Код виду діяльності не обов`язково достатній критерій для виконання умов, передбачених нормативними актами. У застосуванні нормативних актів чи контрактів код виду діяльності - це припущення, а не доказ. Будь-яке використання КВЕД не для статистичних потреб (адміністративних або нормативних) здійснюють самі користувачі за власними правилами, відповідаючи за це та належно пояснюючи таке використання.
Згідно з КВЕД-2010 клас 61.9. Інша діяльність у сфері електрозв`язку належить до розділу 61 Телекомунікації (електрозв`язок), який включає діяльність із надання телекомунікаційних та інших супутніх послуг, таких як передавання голосових, текстових, звукових або відеоданих. Устаткування, за допомогою якого здійснюють подібну діяльність, може функціонувати як на основі однієї технології, так і на основі комбінації декількох технологій. Спільність видів діяльності, включених до цього розділу, полягає в передаванні контенту без залучення до процесу його створення. Поділ діяльності у цьому розділі залежить від типу задіяної інфраструктури. У випадку передавання телевізійних сигналів це може включати формування пакета програм (які створені у розділі 60) для їх поширення.
Поділ видів діяльності згідно з розділом 61 КВЕД- 2010 на класи здійснюється за ознакою видів електрозв`язку, в межах яких суб`єктом господарювання здійснюється телекомунікаційна діяльність: проводів, безпроводовий, супутниковий.
Суд вірно врахував, що пункт 8 підпункту 291.5.1. пункту 291.5 статті 295 Податкового кодексу України визначає конкретний вид діяльності надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, що не може оподатковуватися на умовах спрощеної системи оподаткування. Тобто, перелік видів діяльності, що можуть бути віднесені до групи 61.9 Інша діяльність у сфері електрозв`язку розділу 61 Телекомунікації може включати, у тому числі, але не виключно, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, що визначений пунктом 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України.
Сам факт зазначення суб`єктом господарювання здійснення діяльності у межах класу 61.9. не може беззаперечно свідчити про те, що позивачем здійснюється саме діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж.
Судом було вірно зазначено, що внесенння змін в частині виду діяльності за кодом КВЕД 61.90. не може бути критерієм визначення заборонених для застосування спрощеної системи оподаткування (єдиний податок) видів господарської діяльності, оскільки крім зазначених у підпункті 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 ст. 291 ПК України видів господарської діяльності, кодом КВЕД 61.90. визначені інші види діяльності (як наведено вище), які не заборонені для застосування спрощеної системи оподаткування.
Суд вірно врахував, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій радіочастотного спектру та надання послуг поштового зв`язку від 20.04.2022 №30 (у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 21.09.2022 №168) затверджено Орієнтовний перелік видів електронних комунікаційних послуг. Зазначений перелік визначає такі види послуг: послуги доступу до мережі Інтернет (код IA.S1), Послуги міжособистісних електронних комунікацій (код IC.S1, IC.S1), послуги, що складаються повністю або головним чином з передачі сигналів, у тому числі для здійснення міжмашинної взаємодії (код TS.S1, TS.S3), послуги, що складаються повністю або головним чином з передачі сигналів, у тому числі для мовлення (код TB.S1), послуги доступу до електронних комунікаційних мереж та їх інфраструктури (код NA.N1 - NA.N10) та інші послуги (OS.S1, AS.S1).
Зазначений у п. 8 підпункту 291.5.1. пункту 291.5. статті 291 ПК України вид діяльності - діяльність у сфері надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації електрокомунікаційних мереж відповідає виду діяльності (послуги) в Орієнтовному переліку з кодом OS.S1 - послуга технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж відповідно до Закону №1089-IX. Натомість, послуги доступу до мережі Інтернет відповідають виду діяльності (послуги) в Орієнтовному переліку з кодом IA.S1.
Суд вірно встановив, що абз. 8 пп.291.5.1 ст. 291 ПК України не вводить обмеження на надання послуг з доступу до мережі Інтернет.
Відповідно до п. 8 частини першої ст. 2 Закону України «Про електронні комунікації» послуга доступу до мережі Інтернет - це електронна комунікаційна послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується.
Пункт 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України не містить такого виду діяльності як надання електронної комунікаційної послуги, що класифікується за кодом КВЕД 61.90, яким позивач просить доповнити види своєї діяльності у Реєстрі платників єдиного податку.
Судом вірно було враховано, що пп. 291.4 ст.291 ПК України було введено індивідуальні обмеження за видами діяльності окремим групам платників єдиного податку. А з 01.01.2022 платники другої групи спрощеної системи оподаткування, крім визначених абз.4 пп.2 п.291.4 ст. 291 ПК України обмежень, не можуть надавати послуги по наданню доступу до мережі Інтернет.
Отже, внесені Законом України №1914-ІХ від 30.11.2021 зміни свідчать про те, що до 01.01.2022 Податковий кодекс України обмежував платників єдиного податку другої групи в наданні послуг доступу до мережі Інтернет виключно в праві надавати зазначені послуги платникам єдиного податку та/або населенню, а з 01.01.2022 заборонив здійснення відповідної діяльності незалежно від статусу замовника таких послуг.
Введення таких обмежень стосувалося виключно платників спрощеної системи оподаткування другої групи.
Проте, Податковий кодекс України не містив подібних обмежень для платників спрощеної системи оподаткування третьої групи.
Суд також обґрунтовано врахував, що задля встановлення факту порушення позивачем правил перебування на прощеній системі оподаткування та здійснення забороненого до оподаткування на умовах спрощеної системи виду діяльності, відповідач мав встановити вид діяльності, що здійснюється позивачем.
Суд вірно встановив, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідача внести зміни до Реєстру платників єдиного податку шляхом додавання коду КВЕД 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку» до видів діяльності позивача - датою подання відповідної заяви (11.10.2024).
Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
Постанова у повному обсязі складена 08 липня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак 

суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш