Справа № 522/10418/23
Провадження № 1-кп/522/1335/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: 
головуючого-судді – ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023162510000608 від 01.05.2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Нижньогородської області, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який на момент вчинення кримінальних правопорушень проходив військову службу у військової частини НОМЕР_1 , на посаді старшого навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки, старшого матроса, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді старшого навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, проти громадської безпеки, без передбаченого законом дозволу, наприкінці травня 2022 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, в полі, розташованому неподалік с. Велике Артакове, Березнегуватського району, Миколаївської області, знайшов, чим придбав предмет, ззовні схожий на пістолет, з наявним маркуванням на ньому «EKOL Alp» № НОМЕР_2 » з магазином, в якому знаходяться предмети схожі на патрони, в кількості 8 штук, з метою подальшого зберігання та носіння.
30.04.2023 року, близько 09:50 год., співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області у складі екіпажу «Океан-352», по вулиці Преображенська, біля будинку № 66, в місті Одесі, було зупинено автомобіль марки «Geely», чорного кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , та в подальшому у останнього було проведено поверхневу перевірку, в ході якої, ОСОБА_5 дістав з нагрудної сумки предмет, ззовні схожий на пістолет, з магазином в якому знаходились предмети схожі на патрони, в кількості 8 штук, які останній носив при собі.
Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка провела огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 66, в ході проведення якого, було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет, з наявним маркуванням на ньому «EKOL Alp» № НОМЕР_2 », з магазином та предметами схожими на патрони всередині, в кількості 8 штук.
Згідно висновку експерта, наданий на дослідження пістолет ««EKOL Alp» № НОМЕР_2 », є переробленою саморобним способом, гладкоствольною, вогнепальною зброєю калібру 9мм Р.А.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.
Крім того, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, проти громадської безпеки, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та за невстановлених обставин, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи ніж, який належить до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом, який є мисливським ножем загального призначення, зберігав його при собі для власних потреб, поклавши вказаний ніж до тактичної сумки чорного кольору, яку носив при собі.
Даний ніж, також був вилучений в ході огляду місця події, проведеного в період часу з 11:04 год. по 11:20 год., 30.04.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 66.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро покаявся. 
Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.
Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів; за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.
З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений. 
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
При цьому, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Зважаючи на те, що вилучений у ОСОБА_5 пістолет «EKOL Alp» № НОМЕР_2 »; патрони, в кількості 8 штук є знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного майна спеціальну конфіскацію та конфіскувати його у дохід держави у порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не застосовувати.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 року про арешт майна – скасувати.
Речовий доказ: пістолет «EKOL Alp» № НОМЕР_2 »; патрони, в кількості 8 штук – конфіскувати у дохід держави у порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Речові докази: два ДВД диска – зберігати в матеріалах кримінального провадження; ніж в захисному чохлі – знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Суддя: ОСОБА_1