Справа № 288/607/26 
Провадження № 1-кп/288/113/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065660000024 від 10 квітня 2026 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соловіївка, Брусилівського району, Житомирської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Протягом квітня місяця 2026 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту. 
Реалізуючи свій протиправний умисел, протягом квітня місяця 2026 року у невстановлений день та час, маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово за допомогою саморобних пристроїв, а саме: двох металевих наперстків та фрагменту пластикової пляшки шляхом куріння вживав невстановлену кількість рослин конопель, внаслідок чого на вказаних саморобних пристроях виникло нашарування речовини темно-коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, таким чином незаконно виготовив наркотичні засоби для власних потреб без мети збуту всупереч вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних і речовин, їх аналогів і прекурсорів».
Після неодноразового куріння ОСОБА_4 саморобні пристрої, а саме: два металевих наперстка та фрагмент пластикової пляшки із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, зберігав в гаражному приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 09.04.2026 року, тобто до часу вилучення працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно зберігав наркотичні засоби для власних потреб без мети збуту всупереч вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».
Згідно до висновку експерта № СЕ-19/106-26/6377-НЗПРАП від 16.04.2026 року на внутрішній поверхні наданого на експертизу фрагмента пляшки виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,102 грам.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», - екстракт канабісу, віднесений до Таблиці II Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».
Згідно до висновку експерта № СЕ-19/106-26/6375-НЗПРАП від 15.04.2026 року на поверхнях наданих на дослідження двох металевих наперстків, які були поміщенні у два вироби з наскрізними отворами, виявлено нашарування речовини темно- коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,207 грам та 0,045 грам.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», - екстракт канабісу, віднесений до Таблиці II Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».
Загальна маса екстракту канабісу становить 0,354 грам.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Також пояснив, що вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку частини третьої статті 349 КПК України.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його умисні дії за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень статті 66 КК України, є повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень статті 67 КК України, не встановлено.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 при цьому встановлено, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний Кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінального проступку, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, та те, що він  повністю визнав, усвідомив свою вину та щиро розкаявся, інші обставини справи, і тому приходить до висновку, що необхідно призначити покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до статті 100 КПК України. 
Судові витрати за проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, у розмірі 4902 гривні 70 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. 
Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною першою статті 309 КК України у виді  пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі частини 2 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.
Речові докази: фрагмент пляшки, загальна маса екстракту канабісу на якому становить: 0,102 грама; два металевих наперстки, загальна маса екстракту канабісу на яких становить: 0,252 грама, які знаходяться на зберіганні у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області обліку та зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів –знищити.
Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок: UA448999980313010115000006797; в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів: № СЕ -19/106-26/6375-НЗПРАП від 15.04.2026 року на суму 2674,20 гривень та № СЕ-19/106-26/6377-НЗПРАП від 16.04.2026 року на суму 2228,50 гривень, в загальному розмірі 4902 гривні 70 копійок.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 18 серпня 2026 року відповідно до частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України. 
Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Попільнянського 
районного суду               ОСОБА_1