ЄУН справи: 336/7051/26
Номер провадження: 1-кп/336/1353/2026
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжі у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 , 
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не одружена (цивільний шлюб), яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працевлаштована, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, 
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2026 року, приблизно об 19 годині 47 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з продавчинею магазину ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно – небезпечних наслідків, нанесла ОСОБА_5 не менше 6 ударів обома руками по голові та рукам, хватала та здавлювала обома руками за шию та руки, спричинивши тілесні ушкодження. Згідно з висновком експерта № 923п від 01.06.2026, синці в області обох плечей, обох ліктьових суглобів, на передній поверхні шиї в нижній третині у ОСОБА_5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.2.б «Правило судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995»).
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження. 
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню, у якому міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без виклику всіх учасників провадження.
До обвинувального акту додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; письмова заява потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.
Так, встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками – умисне легке тілесне ушкодження. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
При обранні виду та міри покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок. Також бере до уваги особу обвинуваченого, яка на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працевлаштована.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого, яка на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працевлаштована, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу за санкцією ч.1 ст.125 КК України.
На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України. 
Як вбачається з наданих матеріалів, відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, ст. ст. 7, 17, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід не застосовувати.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1