Справа № 161/22458/25 
Провадження № 3-в/161/77/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:
13.07.2026 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочення виконання постанови суду. Заява обґрунтована тим, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2026 року у справі 161/22458/25 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Зазначає про те, що сплатити призначений судом штраф одним платежем не може через важке матеріальне становище, оскільки перебуває на лікуванні у зв`язку з пораненням, отриманим при захисті України.
В зв`язку з цим, просив суд розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн на строк 6 (шість) місяців, зі сплатою по 2 944,20 грн щомісячно.
Вивчивши заяву про розстрочення виконання постанови, суд дійшов таких висновків.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2026 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Частиною 1 статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Адміністративне стягнення не повинне стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.
Враховуючи майновий стан особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу.
При цьому, суд не вбачає підстав для розстрочення сплати судового збору у розмірі 665,60 гривень на строк 6 місяців.
Отже, заяву про розстрочку виконання постанови суду слід задовольнити частково.
При цьому, згідно з ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 283, 284, 301, 304, 307 КУпАП, суддя,-

постановила:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду - задовольнити частково.
Розстрочити виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2026 року у справі № 161/22458/25 в частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 гривень на 6 (шість) місяців зі сплатою 6 (шести) щомісячних платежів у розмірі 2 833,34 гривень. 
Сплату платежів необхідно здійснювати до 22 числа кожного місяця, перший платіж внести до 22 серпня 2026 року, а останній - до 22 січня 2027 року.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки (відстрочки).
Після спливу строку, на який розстрочено виконання постанови суду, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області    Т.А. Антіпова