Справа № 390/1419/26
Провадження № 3/390/362/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відносно: 
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
близько 14 год 50 хв 14 травня 2026 року перебуваючи за адресою: СТ Геолог № 956, ОСОБА_1 вчинила відносно своєї доньки, малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно ображала, принижувала, штовхала, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю доньки, що призвело до емоційної невпевненості.
Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася за вказаною у протоколі адресою у встановленому порядку. 
З огляду на те, що ОСОБА_1 надсилалися sms-повідомлення на вказаний нею номер телефону та направлялися судові повістки за вказаною нею же адресою, але будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Кропивницькому районному суді Кіровоградської області, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи. 
В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). 
Судом досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №  840268 15.05.2026 (а.с. 3); довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у повідомленні по лінії 102 (а.с. 4); рапорт від 14.05.2026 (а.с. 5); пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6); лист Центру соціального захисту населення та надання соціальних послуг Соколівської сільської ради (а.с. 7); свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 8-9) та інші матеріали справи. 
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, вважаю, що в діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно неповнолітньої доньки.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Згідно із ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. 
Оскільки ОСОБА_1 є матір`ю в багатодітній сім`ї, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору. 
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2, 279, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.
Суддя О.О.Квітка