Суддя Маркосян М. В. 

Справа № 644/4043/26 
Провадження № 2/644/3592/26 
20.07.2026

Рішення
Іменем України 

20 липня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі
головуючої судді – Маркосян М.В.,
за участю секретаря судового засідання – Скорик Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №29/45114845 від 18.11.2019 року у розмірі 33280,00 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що між ТОВ «Партнер Фінанс», первісним кредитором та відповідачем було укладено Договір №29/45114845 від 18.11.2019 про надання позики. Сума Позики за Договором становить 4000,00 грн. Строк на який надається Позика – 14 днів. Оскільки Договір є відплатним, ним передбачено нарахування наступних платежів на користь Позикодавця: Плата за Договором (у фіксованому розмірі 1120,00 грн) і проценти за Договором у розмірі 2,00% від Суми Позики (залишку Суми Позики) на день (п.5.6. Договору). 
ТОВ «Партнер Фінанс», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
Також, 28.12.2023 року між ТОВ «Партнер Фінанс» і ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (яке в подальшому змінило назву на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», було укладено Договір Факторингу №01.02-91/23. Відповідно до розділу 2 Договору Факторингу Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору Факторингу у порядку та у строки встановлені цим Договором Факторингу. В тому числі за даним Договором Факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед Первісним Кредитором за договором №29/45114845 від 18.11.2019 року.
Отже, згідно з розрахунком заборгованості до Договору №29/45114845 від 18.11.2019 року, заборгованість відповідачки перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату подання позову, складає 33280,00 грн. та складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 4000,00 грн., заборгованості за процентами - 1120,00 грн., заборгованості за пенею - 28160,00 грн.
Просить стягнути цю суму в судовому порядку, а також стягнути судові витрати – 2662,40 грн судового збору. 
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 21.04.2026 було відкрито провадження у справі, розгляд справи проводився у спрощеному позовному провадженні. 
Від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви та повернення Позовної заяви Позивачу, яке обґрунтовано тим, що позовна заява не є створеною із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду та не надіслана засобами відповідної підсистеми ЄСІТС, як встановлено у пункті 26 Положення №1845/0/15-21. Подана представником позовна заява в Електронному суді прикріплена, як додаток (зображення, відеофайли тощо) та не містить підпису адвоката чи директором Товариства, при цьому накладення представником ПАЛАДИЧ АЛІНА ОЛЕКСАНДРІВНА електронного цифрового підпису на копію заяви не свідчить про дотримання вимог щодо її підписання, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.
Розглядаючи зазначене клопотання, суд зазначає про те, що позовна заява подана представником позивача через підсистему ЄСІТС разом із заявою представника про долучення позову з додатками, завантеженою через текстовий редактор шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду та надіслана засобами відповідної підсистеми ЄСІТС, сам текст позовної заяви доданий до зазначеної заяви та завірений електронно-цифровим підписом представника, тобто є оригіналом документу., позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Зазначені обставини були оцінені судом при відкритті провадження у справі, отже підстави для повернення позову або залишення його без розгляду, судом не встановленні., а клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Також, відповідачем подано відзив у справу, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, оскільки зазначає про те, що позивачем до суду не надано виписки (рух коштів) по рахунках, яка б і свідчила про незмінний розмір заборгованості, адже Заборгованість за кредитом має доводитись первинними касовими документами, наприклад виписками за картковими рахунками за кредитним договором. Крім того, вважає, що сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором (ч. 2 ст. 21 Закону № 1734-VIII). Також, зазначає про те, що позивачем не надано жодного доказу видачі грошових коштів у розмірі 4000 грн. в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», внаслідок чого у суду є всі підстави відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, відповідь на відзив не надав, при цьому одночасно в позові зазначає, що просить розглянути справу за відсутності представника позивача. 
Представник відповідачки, сама відповідачка, також, в судове засідання не з`явилися, у відзиві подали клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача. 
У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі обставини спірних правовідносин.
18.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №29/45114845. 
Відповідно до Розділу 1 Договору, Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти (надалі Позика або Сума Позики) у розмірі, встановленому цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Суму Позики Позикодавцю та сплатити Плату за Договором у порядку та строки, передбачені цим Договором. Сума Позики за Договором становить 4000,00 грн. Строк на який надається Позика – 14 днів. Оскільки Договір є відплатним, ним передбачено нарахування наступних платежів на користь Позикодавця: Плата за Договором (у фіксованому розмірі 1120,00 грн) і проценти за Договором у розмірі 2,00% від Суми Позики (залишку Суми Позики) на день (п.5.6. Договору). Також Договором передбачена можливість Позикодавця нараховувати пеню у розмірі 2 % від Суми Позики (залишку Суми Позики) за кожен день прострочення виконання зобов`язання.
Відповідно до розділу 3 Договору, Позикодавець надає Позику Позичальнику шляхом передачі готівкових коштів Позичальнику в день укладення Договору. Підписанням цього Договору Позичальник підтвердив, що ним було отримано відповідну Суму Позики шляхом отримання готівкових коштів в день укладення Договору, таким чином на виконання умов вищезазначеного договору Позикодавець свої зобов`язання щодо видачі відповідних сум позики виконав повністю. (пункт 3.2 договору).
Договір складено в письмовому вигляді, підписано власноруч відповідачкою та представником ТОВ «Партнер Фінанс» по довіреності. 
Суд враховує заперечення відповідача щодо ненадання позивачем доказів отримання коштів, однак, з огляду на те, що умовами договору передбачено надання коштів готівкою та те, що відповідачка при підписанні договору, згідно з його умовами, підтвердила отримання коштів за договором, суд вважає підтвердженим отримання відповідачкою 4000,00 грн. у відповідності до умов договору позики №29/45114845.
Позивач зазначив про те, що сума позики повернута не була, відповідачем ці обставини у відзиві також спростовані не були., доказів оплати позики, частково або повністю відповідачка не надала. Отже, судом встановлено наявність заборгованості відповідачки у розмірі 4000,00 грн. суми позики та 1120,00 грн. відсотків за 14 днів користування позикою у відповідності з умовами договору. 
Отже, позивачем, належними та допустимими доказами підтверджено укладення відповідачем договору позики, отримання коштів відповідачем за зазначеним договором та не погашення заборгованості за договором. 
Також, 28.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (яке в подальшому змінило назву на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС було укладено Договір Факторингу №01.02- 91/23). Відповідно до розділу 2 Договору Факторингу Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору Факторингу у порядку та у строки встановлені цим Договором Факторингу. В тому числі за даним Договором Факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед Первісним Кредитором за договором №29/45114845 від 18.11.2019 року.
Позивачем у якості придбання права вимоги до відповідача надано реєстру боржників №4 до Договору факторингу №01.02- 91/23 від 28.12.2023 року, та довідку до нього, з якої вбачається, що від АТ «Партнер Фінанс» до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача по договору №29/45114845 на загальну суму 33280,00 грн.
Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За правилами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
У відповідності до вимог ст. 6, ч. 1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Правилами ч.1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, відповідач, виходячи із зазначених вище норм законодавства та умов договору зобов`язана погасити заборгованість за кредитним договором, за умови її обґрунтування та доведення позивачем, незважаючи на стан здоров`я. 
З наданого позивачем позову, виходячи із досліджених в судовому засіданні матеріалів та доказів, вбачається наявність укладеного договору споживчого кредитування між відповідачем та АТ «Партнер Фінанс», а також відступлення прав вимоги від АТ «Партнер Фінанс» до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за кредитним договором №29/45114845. 
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.
Враховуючи викладене вище, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» підлягає задоволенню у частині стягнення заборгованості за основним боргом (тілом позики) в сумі 4000,00 грн., нарахованих відсотків: 1120,00 грн., які були погоджені сторонами при укладенні договору.
Стосовно 28160,00 грн. нарахованої первісним кредитором пені, суд зазначає таке. 
Згідно з умовами договору позики № 29/45114845, сума позики за договором становить 4000,00 грн., строк 14 днів, плата за Договором (у фіксованому розмірі 1120,00 грн) і проценти за Договором у розмірі 2,00% від суми позики за кожен день користування в межах строку передбаченого п. 3.5. Договору. Відповідно до п. 5.3. У випадку нарахування Позикодавцем пені, така пеня нараховується у розмірі 2% (два) відсотка від суми простроченого грошового зобов`язання за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.
В той же час, відповідно до частини статті 21 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VIII (у редакції, чинній на момент укладення договору 18.11.2019) було встановлено, що споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін..»
Отже, слушним є заперечення представника відповідача щодо того, що загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідачки не може перевищувати 2000,00 грн., вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі, який перевищує зазначену суму задоволенню не підлягають. Таким чином, загалом, позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 7120,00 грн. 
Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. пропорційно задоволеним вимогам. 
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 280-283, 354 ЦПК України, суд:
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором №29/45114845 від 18.11.2019 – задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №29/45114845 від 18.11.2019 в розмірі 7120,00 грн.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судові витрати в розмірі 569,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м.Київ, Іллінська, будинок 8),
відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складене 20.07.2026 р. 

Суддя     Марина МАРКОСЯН