Справа № 639/7343/25
Провадження № 2/639/368/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Борисенка О.О. 
секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,
за участю представника позивача адвоката Васіліу С.В., 
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради – Ломової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/7343/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,
установив:
Позивач ОСОБА_3 звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: першу, другу суботу кожного місяця з 9:00 години до 18:00 години; перша неділя осінніх канікул з 9:00 години першого дня канікул до 18:00 години сьомого дня канікул; з 18:00 години 17 грудня до 18:00 години 19 грудня (для святкування дня народження); новорічні свята: з 9:00 години 02 січня до 18:00 години 03 січня; день народження онуки з 18:00 години 12 лютого до 18:00 години 13 лютого; 09 березня з 9:00 години до 18:00 години; перша неділя весняних канікул з 9:00 години першого дня канікул до 18:00 години сьомого дня канікул; один місяць на літніх канікулах з 9:00 години 01 липня до 18:00 години 31 липня (для оздоровлення).
Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача адвокатом Васіліу Світланою Валентинівною, яка діє на підставі ордеру (том 1 а.с.5).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.05.2023 у справі № 619/1334/23 розірвано шлюб між сином позивача ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_1 , від шлюбу в них є неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилась проживати разом з відповідачем. На сьогоднішній день відповідач перешкоджає у спілкуванні з дитиною її батьку та позивачу, не дозволяє дитині зустрічатися з бабусею, дуже рідко онука може зателефонувати. Обставини, які б давали підстави вважати, що спілкування бабусі з онукою спричиніть останній шкоду, відсутні, позивач з самого народження піклувалась про онуку, до розлучення батьків займалась її вихованням. Створення відповідачем перешкод спілкуванні з дитиною та участі бабусі у вихованні онуки порушує не тільки права бабусі, а порушує права та суперечить інтересам дитини.
03.10.2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання (том 1 а.с.22).
18.12.2025 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні необґрунтованої заяви представника відповідача адвоката Коротенка О.І. про закриття провадження у справі (том 1 а.с.73,112).
18.12.2025 суд постановив ухвалу про залучення, за власної ініціативою суду, до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, та батька дитини ОСОБА_4 (том 1 а.с.113).
28.04.2026 суд на місці постановив ухвали про долучення до матеріалів справи: письмові пояснення Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, що надійшли до суду 23.02.2026; подану 10.03.2026 представником відповідача заяву про вжиття відповідачем заходів щодо сприяння подання органом опіки та піклування письмового висновку щодо розв`язання спору, з доданими до заяви документами; пояснення Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з висновком щодо розв`язання спору, що надійшли до суду 07.04.2026 (том 1 а.с.208-211,223-229).
28.04.2026 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження у цій цивільній справі, та призначення справи до судового розгляду по суті та про виклик у судове засідання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування її думки щодо способу участі ОСОБА_3 у вихованні дитини (том 2 а.с.7).
11.06.2026 суд на місці постановив ухвалу про відкладення судового засідання за клопотанням сторони відповідача (том 2 а.с.19,24-26).
В судовому засіданні представник позивача адвокат Васіліу С.В. позовні вимоги щодо визначення способу участі позивача ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_5 підтримала, проте вважала за доцільне визначити місцем участі м. Харків, оскільки у зв`язку з загостренням ситуації, через часті обстріли, місце проживання позивача (смт Слатине Харківського району Харківської області) є небезпечним місцем для зустрічей. 
Представник відповідача адвокат Коротенко О.І. вважав за доцільне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Відповідач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника, зазначивши, що між нею та позивачем відсутній спір щодо участі у вихованні дитини.
Опитана в судовому засіданні у присутності представника органу опіки та піклування неповнолітня ОСОБА_5 пояснила, що вона бачиться з бабусею (позивачем у справі) регулярно на вихідні дні, її мати (відповідач у справі) перешкод у цьому не чинить. Дійсно, близько два роки тому вона заблокувала на своєму телефону контакт бабусі, оскільки по телефону бабусі з нею намагався спілкуватися її батько, з яким в неї склалися напружені стосунки. В неї наразі дуже напружений графік, вона зайнята у будні дні, та вільний час в неї з`являється тільки у вихідні дні, святкові дні, як то Восьме березня, дні народження, Новий рік тощо вона бажає проводити вдома, але не проти потім у вихідні дні провести час з бабусею. Надовго покидати дім без своєї матері з ночівлями в іншому місці вона не хоче, оскільки почувається некомфортно.
Третя особи ОСОБА_4 про дату, час і місце судового розгляду справи по суті повідомлений належним чином (згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України), у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, своїм правом на подання пояснень на позовну заяву не скористався.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. 
Третя особа орган опіки та піклування Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради у поданих до суду 07.04.2026 письмових поясненнях просила прийняти з урахуванням наданого висновку (том 1 а.с.246), та представник органу опіки піклування Ломова Н.М. в судовому засіданні 23.07.2026 просила прийняти рішення з врахуванням інтересів дитини.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, думку представника органу опіки та піклування, неповнолітньої дитини  ОСОБА_5 ,  всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:  1) письмовими, речовими і електронними доказами;  2) висновками експертів;  3) показаннями свідків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Суд встановив, що батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (том 1 а.с.9).
Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_3 є матір`ю батька дитини ОСОБА_4 та бабусею неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с.8).
Згідно з витягом з протоколу засідання Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради № 5 від 19.02.2026, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Бабуся дитини ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; на обліку в психіатричному, наркологічному кабінеті Дергачівської центральної лікарні не перебуває; позитивно характеризується за місцем проживання. Бабуся дитини стверджує, що мати дитини ОСОБА_1 чинить їй перешкоди у спілкування з онукою, просить встановити графік зустрічей з ОСОБА_7 . Комісією прийнято рішення про направлення родини до комунального закладу «Консультативно кризовий центр «Відповідальне батьківство» Харківської міської ради (том 1 а.с.228).
Відповідно до висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 07.04.2026 № 144/0/1131-26, орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити порядок участі ОСОБА_3 у вихованні онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: у неділю з 11:00 до 13:00 другого та четвертого тижнів місяця за місцем проживання дитини (том 1 а.с.249).
Вказаним висновком встановлено, що мати дитини ОСОБА_1 надала свої письмові пояснення з яких вбачається, що категорично заперечує проти відвідування ОСОБА_7 місця проживання бабусі в с. Слатине, оскільки вважає це небезпечним для дитини місцем. Враховуючи думку дитини та її бажання спілкуватися з бабусею без присутності батька, доцільне встановити порядок участі ОСОБА_3 у спілкуванні з онукою в місті Харкові у неділю з 11:00 до 13:00 в місцях загального користування (кафе, парках, скверах). Неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала свої письмові пояснення, в яких зазначила, що мати ніколи не забороняла їй спілкуватись з бабусею, хоче спілкуватись із нею на території м. Харкова та без присутності батька, оскільки він постійно кричить на неї, тому у них склалися погані стосунки. Пропонує зустрічі з бабусею проводити щонеділі з 11:00 до 13:00 в кафе або парках. Питання щодо встановлення порядку участі ОСОБА_3 у вихованні онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повторно розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради у присутності бабусі, матері та дитини.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Забезпечення найкращих інтересів дитини дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства», далі Закон).
Відповідно до частини сьомої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII(далі Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
За змістом статей 150-155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Частиною першою статті 151 СК України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, а стаття 153 цього Кодексу встановлює право матері, батька та дитини на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
За змістом ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.
Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.
Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Частиною 1 ст. 263 СК України визначено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.
Положеннями частин 1,2 ст. 159 СК України визначено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Конструкція ст. 159 СК України свідчить про те, що законодавець розмежовує вимоги про встановлення способу участі у вихованні дитини і про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
У цій справі стороною позивача заявлена вимога саме про встановлення участі бабусі у вихованні онуки (періодичні та систематичні побачення, можливість спільного святкування днів народження та свят; проведення спільного часу тощо).
Верховний суд у постанові від 25.03.2024 у справі № 742/1716/23 за позовом баби й діда про зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з онукою і встановлення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею вказав, що відмова суду в задоволенні позовної вимоги про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею (у випадку невстановлення таких перешкод) не є підставою для відмови судом в іншому позові про визначення способів і порядку участі баби й діда у вихованні дитини. Інше призводило б до формальних перешкод у реалізації дідом і бабою прав, передбачених ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 263 СК України, а також могло б призвести до порушення гарантій, передбачених ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Повага до приватного життя і повага до сімейного життя – важливі права, захист яких гарантується Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини поняття «сімейне життя» в розумінні ст. 8 Конвенції має досить широке тлумачення, не обмежується лише шлюбними відносинами, а може охоплювати й інші фактичні «сімейні зв`язки», зокрема відносини між дитиною та близькими родичами (наприклад, бабою та дідом), оскільки останні можуть відігравати суттєву роль у сімейному житті.
Під правом на повагу до сімейного життя баби та діда стосовно своїх онуків передусім розуміється право на підтримання нормальних стосунків між бабою або дідом та онуками шляхом контактів з ними. 
Визначаючи спосіб участі батька (в цьому випадку бабусі) у вихованні дитини, спілкуванні з нею, у кожній конкретній справі суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.
Верховний Суд наголошує, що, визначаючи способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, необхідно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд має враховувати, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.
Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).
При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
Положеннями ст. 171 СК України визначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.  Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.  Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
Отже, дитина має право на підтримання з іншими родичами (в цьому випадку бабусею) регулярних особистих стосунків і прямих контактів, а у матері дитини, з якою вона проживає, виникає обов`язок - не чинити цьому перешкоди.
У цій справі суд встановив, що батьки дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розлучилися, після розлучення дитина залишилась проживати з матір`ю.
Чинення перешкод матір`ю дитини (відповідачем) у спілкуванні дитини з бабусею (позивачем) в судовому засіданні не встановлено, водночас, бабуся дитини має право на визначення способів і порядку її участі у вихованні дитини.
Та обставина, що відповідач заперечує проти відвідування дитиною місця проживання позивача в с. Слатине Харківської області, свідчить про бажання матері не допустити, щоб дитина перебувала у небезпечному місці, з огляду на воєнні дії та обстріли. 
На час розгляду справи в суді дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 14 років, та в судовому засіданні остання виявила бажання бачитися та спілкуватися з бабусею не за місцем проживання останньої, оскільки у дитини наявні складні стосунки з батьком, який проживає з позивачем, а за місцем проживання дитини (на теперішній час м. Харків) в місцях загального користування. Також дитина зауважила, що час на спілкування за бабусею в неї наявний лише у вихідні дні, та святкові дні вона бажає проводити вдома, та не хоче надовго відлучатися від дома без матері.
Враховуючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, відсутність з боку матері перешкод у спілкуванні бабусі з онукою та негативного впливу на виховання і розвиток, та насамперед, висловлене бажання дитини спілкуватися з бабусею у м. Харкові у місцях загального користування, суд вважає за доцільне встановити порядок участі ОСОБА_3 у вихованні онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: у неділю з 11:00 години до 13:00 години другого та четвертого тижнів місяця за місцем проживання дитини, що відповідає волі дитини та за встановлених судом обставин найбільш відповідає інтересам дитини, це має першочергового значення при вирішенні зазначеного спору.
Суд роз`яснює, що відповідно до частини 5 ст. 159 СК України, особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
При ухваленні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР N 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.
При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 968,96 грн, що підтверджується матеріалами справи (том 1 а.с.4).
Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1/8), та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,12 грн.
Керуючись ст. 4, 5, 13, 76-82, 133, 141, 142, 206, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні – задовольнити частково.
Встановити порядок участі ОСОБА_3 у вихованні онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: у неділю з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин другого та четвертого тижнів місяця, за місцем проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн 12 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 26489104, адреса місцезнаходження: 61002 м. Харків, вул. Чернишевська, 55.
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 24.07.2026.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО