Справа № 732/2024/25
Провадження № 3-в/732/6/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

УСТАНОВИЛА:
Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2026 року ОСОБА_1 визнаний винуватим за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 червня 2026 року постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2026 року залишена без змін, набрала законної сили 29.06.2026 та підлягає виконанню.
03.07.2026 через систему «Електронний суд» від адвоката Похилька С. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, в якій адвокат просить розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі 17000,00 гривень, призначеного постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2026 року у справі №732/2024/25, строком на 10 місяців з дня звернення до суду із заявою, тобто до 03 травня 2027 року, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 1700,00 гривень.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, на його утриманні знаходиться цивільна дружина, яка не працює, та неповнолітня падчерка.
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. 
09.07.2026 через систему «Електронний суд» від захисника Похилька С. М. надійшло клопотання з проханням провести судове засідання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю у розгляді іншої справи; просить клопотання про розстрочення сплати штрафу задовольнити за обставин, викладених у клопотанні.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла наступного.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Зі змісту вказаних норм убачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
У кожному конкретному випадку особа повинна довести, як ті чи інші обставини впливають на неможливість виплати штрафу одним платежем. Наприклад: наявність утримання дітей, батьків; відсутність роботи чи низький рівень заробітної плати; наявність кредитних зобов`язань; інвалідність, хвороба правопорушника чи членів його сім`ї.
Як убачається із доданих до клопотання документів, установлено, що ОСОБА_1 з 15.02.2025 є військовослужбовцем та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 . 
Щодо наведених у заяві обставин щодо перебування на утриманні ОСОБА_1 дружини та дочки дружини від іншого шлюбу, то заявником відповідних доказів не надано. Долучені до заяви копія рішення Славутицького міського суду Київської області від 23.12.2015 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та копія свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ніяким чином не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають на утриманні саме ОСОБА_1 .
З огляду на викладене вище, суддя дійшла висновку про розстрочку виконання постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу строком на шість місяців.
Керуючись статтями 301, 303, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, накладеного постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, строком на 6 (шість) місяців, тобто до 03 грудня 2026 року, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 2833 грн 33 коп (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні 33 копійки).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко