Справа № 404/8092/26 
Номер провадження 3/404/1169/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 липня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2026 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 на «Критому ринку», розташованому по вул.Соборній, 2А, у м.Кропивницькому, здійснювала продаж свіжої риби, а саме: білого амура – у кількості 2 одиниць вагою 2,1кг., без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст.7, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання 20.07.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Фортечного районного суду м.Кропивницького (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені. Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №219833 від 10.06.2026 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими при складанні протоколу, згідно з якими вона вину визнала повністю та підписала вказаний протокол (а.с.1); фото з місця торгівлі (а.с.2); товарно-транспортною накладною (а.с.3).
Відповідно до ст.27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. 
В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. 
Згідно з ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу.
У разі невиконання вимог ст.ст.7, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Таким чином, проаналізувавши наявні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу. 
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Із врахуванням особи винної та раніше встановлених обставин, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу, оскільки вони під час складання протоколу з фактичного володіння ОСОБА_1 не вилучались, а ОСОБА_1 свою провину визнала.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст. 88-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного 
суду м. Кропивницького         В.В. Поступайло