Справа № 729/829/26 2/729/801/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: 
головуючої судді Булиги Н. О.
при секретарі Романченко С. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» через систему «Електронний суд» звернулося до Бобровицького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 023/01287/04/21 від 27.04.2021 у розмірі 23465 грн 40 коп.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.04.2021 між ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 023/01287/04/21, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 21000 грн. строком користування 270 днів.
Позивач зазначає, що кредитний договір було укладено у письмовій формі, сторони погодили всі його істотні умови, зокрема щодо розміру кредиту, строку користування кредитними коштами, процентної ставки, порядку повернення кредиту та сплати процентів.
Позивач вказує, що первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачці кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених договором, що підтверджується наданими до суду доказами.
Разом із тим відповідачка взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Позивач також зазначає, що право вимоги за кредитним договором № 023/01287/04/21 неодноразово відступалося. 
Так, 01.04.2024 між ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОР П» було укладено договір факторингу № 52-ФП-СК-202404, відповідно до якого до ТОВ «ФАКТОР П» перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. У подальшому, 30.01.2026 між ТОВ «ФАКТОР П» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 30-01/26, за яким до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за зазначеним кредитним договором.
Позивач зазначає, що станом на день звернення до суду заборгованість відповідачки за кредитним договором № 023/01287/04/21 від 27.04.2021 становить 23 465 грн 40 коп., з яких: 7419 грн. 74 коп. — заборгованість за тілом кредиту та 16045 грн. 66 коп. — заборгованість за нарахованими процентами, які позивач просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 15.06.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає. Разом з тим, просила зменшити заявлені до відшкодування позивачем витрати на правничу допомогу, а також розстрочити виконання рішення суду. 
Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що кредитний договір № 023/01287/04/21 від 27.04.2021 року було укладено між ТОВ «Сенс КРЕДИТ» та ОСОБА_1 та власноручно нею підписано, що підтверджується наданою позивачем копією Договору та копією Заяви на видачу кредиту (а.с. 18-19,51).
Відповідно до п.2.1 зазначеного договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 21000 грн., а позичальник зобов`язується повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору.
Як видно із Паспорту споживчого кредиту, кредит надано на 270 днів та Графіком платежів визначено порядок його сплати (а.с.36,48).
Судом також встановлено, що факт перерахування кредитних коштів позичальниці, що підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема видатковим касовим ордером від 27.04.2021 про перерахування коштів за кредитним договором № 023/01287/04/21 від 27.04.2021 (а.с.54).
У зв`язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів, у неї утворилася заборгованість, яка станом на 01.04.2024 становить 23 465 грн 40 коп., з яких: 7419 грн. 74 коп. — заборгованість за тілом кредиту та 16045 грн. 66 коп. — заборгованість за нарахованими процентам. При цьому, відсотки нараховано в межах строку кредитування (а.с.55). З розрахунку видно, що відповідачка частково погашала кредит.
01.04.2024 між ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОР П» було укладено договір факторингу № 52-ФП-СК-202404, відповідно до якого до ТОВ «ФАКТОР П» перейшло право вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором № 023/01287/04/21 від 27.04.2021 року укладеним між ТОВ «Сенс КРЕДИТ» та ОСОБА_1 у розмірі 23465,40 грн. (а.с.9,12-13,17). 
У подальшому, 30.01.2026 між ТОВ «ФАКТОР П» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 30-01/26, за яким до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за зазначеним кредитним договором (а.с.20-22, 28-31).
Позивач зазначає, що станом на день звернення до суду заборгованість відповідачки за кредитним договором № 023/01287/04/21 від 27.04.2021 становить 23 465 грн 40 коп., з яких: 7419 грн. 74 коп. — заборгованість за тілом кредиту та 16045 грн. 66 коп. — заборгованість за нарахованими процентами (а.с.31).
Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України, до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу таких прав.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 023/01287/04/21 від 27.04.2021 року.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від його виконання не допускається.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частин першої, другої статті 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. 
У ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами статті 1077 ЦК України, за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.
Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання, умови договору не виконала належним чином, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Вирішуючи питання стягнення судових витрат суд виходить з такого.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн. позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги №02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного між позивачем та "ЛІГАЛ АССІСТАНС", прайс-лист, заявка про надання юридичної допомоги №2253 від 01.04.2026, витяг з акту № 33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026.
За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановленняїхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).
Отже, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, а також те, що вказана категорія справ не є складною та існує чисельна усталена судова практика щодо розгляду аналогічних справ, враховуючи, що подання таких позовів, зокрема від імені ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» не є одиничним випадком і, відповідно, не потребує значного часу для професійного адвоката для складання позовної заяви, ураховуючи її зміст, обґрунтування, викладені обставини, долучені докази, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з огляду на розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, зважаючи на співмірність витрат на правову допомогу, складність даної справи та ціну позову, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, суд визначає вартість наданих послуг на правову допомогу у розмірі 6000 грн.
Також, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.
Вирішуючи клопотання відповідачки про розстрочення виконання рішення суду, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.435 ЦПК України, згідно яких підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та, що при цьому суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення, оскільки відповідачкою не доведено належними доказами підстав визначених законом для такої розстрочки, зокрема, її складного матеріального становища.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207, 512, 514, 526, 527, 530, 625, 638, 1050, 1048, 1054, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст.4, 12, 13, 76- 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № 023/01287/04/21 від 27.04.2021 року у розмірі 23 465 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, оф.521, м. Київ, код ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Н. О. Булига