Справа № 954/299/26
Номер провадження 2/954/1695/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участі секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Нововоронцовка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.08.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1  укладено договір про надання коштів у кредит №8137727 у розмірі 9000,00 грн. Договір укладено дистанційно, в електронній формі, підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 
16.09.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" укладено договір факторингу №16/09/2025, у відповідності до умов якого ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі за договором про надання коштів у кредит №8137727 від 01.08.2025.
Так, ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання коштів у кредит №8137727 від 01.08.2025 в розмірі 22792,00 грн, з яких: 9000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 7739,50 грн – заборгованість за відсотками; 1552,50 грн – заборгованість за комісією; 4500,00 грн – заборгованість за пенею/неустойкою.
Оскільки відповідач не виконує умови договору позики, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 22792,00 грн, судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн та витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 4 500,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
01.08.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1  укладено договір про надання коштів у кредит №8137727, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 9000,00 грн на строк 360 днів (з 01.08.2025 по 26.07.2026), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (1552,50 грн), денна процентна ставка становить 0,998%. Кредитний договір укладено дистанційно, в електронній формі, підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 644230.
Як вбачається із копії платіжної інструкції 23c126eb-d0be-4f6e-97a4-8d3751462327 ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" 01.08.2025 перерахувало на картку НОМЕР_1 кошти в сумі 9000,00 грн. Факт зарахування коштів також підтверджується випискою по банківському рахунку відповідача, витребуваного в АТ «А-БАНК» за 01.08.2025.
Водночас ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" надало довідку про ідентифікацію щодо клієнта ОСОБА_1 за договором №8137727, одноразовий ідентифікатор 644230, час відправки 01.08.2025 07:26:30.
З довідки ТОВ "Європейська платіжна система" №КД-000019644 від 30.12.2025 вбачається, що 01.08.2025 була здійснена платіжна операція 23c126eb-d0be-4f6e-97a4-8d3751462327 на суму 9000,00 грн, отримувач Гурін Андрій - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .
16.09.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Деал Фінанс Груп" укладено Договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ "Деал Фінанс Груп" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Деал Фінанс Груп" набуло належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі прав вимог.
Відповідно до Реєстру прав вимоги №23/12/25-01 від 23.12.2025 до Договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, ТОВ "Деал Фінанс Груп" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором кредиту №8137727 від 01.08.2025 у розмірі 22792,00 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №8137727 від 01.08.2025, станом на 21.01.2026, становить 22792,00 грн, з яких: 9000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 7739,50 грн – заборгованість за відсотками; 1552,50 грн – заборгованість за комісією; 4500,00 грн – заборгованість за пенею/неустойкою.
Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом частини першої статті 615 ЦК України не припустима одностороння відмова від зобов`язання.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законами України "Про електронну комерцію" та "Про електронний цифровий підпис" (в редакції, чинній на час укладення договору позики).
Відповідно до статей 3, 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" (в редакції, чинній на час укладення договору позики) електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Також частиною 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Отже, суд установив, що між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит від 01.08.2025 №8137727, за яким ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" перерахувало кошти в сумі 9000,00 грн на картку, реквізити якої вказав відповідач під час укладення цього договору, тобто виконало зобов`язання за договором, а доказів виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним договором перед ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" матеріали справи не містять.
Також суд установив, що ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передало право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання коштів у кредит від 01.08.2025 №8137727 ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", уклавши 16.09.2025 договір факторингу із ТОВ " ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП". Тобто ТОВ " ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" набуло у встановленому законом порядку права вимоги до ОСОБА_1 . Доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів ТОВ " ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" матеріали справи також не містять. 
Також, суд зазначає, що 15.03.2022 був прийнятий Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", що набрав чинності 17.03.2022.
Цим Законом розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18, за яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд розглядав питання застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у подібних правовідносинах (Постанова від 31 січня 2024 року у справі №183/7850/22 (провадження №61-14740св23)) і зробив такі висновки:
"Законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:
(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
При ухваленні рішення у справі суд враховує також аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у подібних правовідносинах, що викладені у постановах від 07 серпня 2024 року у справі №759/7103/23 (провадження №61-5216св24), від 13 березня 2024 року у справі №350/711/22 (провадження №61-9733св23). У цих справах Верховний Суд вирішував питання щодо застосування положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до правовідносин, що виникли між фізичними особами про стягнення боргу за договором позики.
Таким чином, суд зазначає, що з огляду на дію спеціальної норми Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, яка звільняє позичальника за кредитним договором від відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань під час воєнного стану, позикодавець не може вимагати стягнення з позичальника додаткових коштів у виді пені, починаючи з 01.08.2025, що припав на період дії воєнного стану, та протягом 30 днів після його закінчення, а тому в цій частині слід відмовити у задоволенні позовних вимог.
Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором договором про надання коштів у кредит від 01.08.2025 №8137727, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 18292,00 грн, з яких: 9000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 7739,50 грн – заборгованість за відсотками; 1552,50 грн – заборгованість за комісією.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, суд ухвалює рішення про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 18292,00 грн.
Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №579940105.1 від 05.02.2026, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок). Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого позивача судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, розмір заявлених вимог 22792,00 грн (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 18292,00 грн (80,256%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 2136,74 грн (2662,40 х 80,256% = 2136,74 грн).
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Деал фінанс груп" долучив до позовної заяви: копію договору №22-08/25-ДІЛ від 22.08.2025 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ "Деал фінанс груп" та адвокатом Ткаченко Ю. О., витяг з акта №5-ДІЛ приймання передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, акт приймання передачі справ на надання правничої допомоги, копію ордера, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого 03.04.2018 на ім`я Ткаченко Ю. О., платіжну інструкцію кредитного переказу коштів.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 4500,00 грн є співмірним із складністю даної справи та обсягом виконаних робіт, витраченим на виконання таких часом, обсягом наданих адвокатом позивачу послуг та виконаних робіт.
Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, такий розмір витрат на правову допомогу підлягає перерахунку пропорційно задоволеним вимогам.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, то з відповідача Гуріна Андрія Олександровича пропорційно на користь позивача ТОВ "Деал Фінанс Груп" підлягає стягненню 3611,52 грн витрат на правничу допомогу (4500,00 грн х 80,256% = 3611,52 грн).
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 526, 527, 610-612, 627- 629,638 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 280-282, 273, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" заборгованість за договором про надання коштів у кредит №8137727 від 01.08.2025 в розмірі 18292,00 грн (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто дві гривні 00 копійок) та судові витрати в розмірі 2136,74 грн (дві тисячі сто тридцять шість гривень 74 копійки) за судовий збір та 3611,52 грн (три тисячі шістсот одинадцять гривень 52 копійки) за надання правничої допомоги.
В решті позовних вимог – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Реквізити сторін:
Позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, 08205, ЄДРПОУ 44280974;
Відповідач – ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . 

Суддя	В.О. Каневський