Провадження № 2/582/130/26

Справа № 582/386/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2026 р. 
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Яковенко Н.М.,
за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в селищі Недригайлів цивільну справу за позовом керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра-2008», ОСОБА_2 , про конфіскацію земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року керівник Роменської окружної прокуратури звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким конфіскувати у власність держави належні на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків — НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 , росія), ? частину земельних ділянок кадастровими номерами 5923583400:04:006:0169; 5923583400:04:002:0084; 5923583400:01:001:0097 ; 5923583400:04:003:0112, що розташовані на території Коровинської територіальної громади Роменського району Сумської області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, в порядку спадкування набула право власності на ? частку земельних ділянок із відповідними кадастровими номерами.
Однак, надалі вона земельні ділянки самостійно не відчужила, чим безпідставно порушила передбачену законодавством вимогу про необхідність відчуження земельних ділянок протягом року. Тому, право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки слід примусово припинити шляхом конфіскації.
Обґрунтував наявність підстав для звернення до суду з позовом тим, що в даному випадку порушуються інтереси держави, а бездіяльність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні державні функції — Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, зумовлена відсутністю коштів для сплати судового збору.
Ухвалою суду від 31 березня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Ухвалою суду від 31 березня 2026 року задоволено заяву керівника Роменської окружної прокуратури про забезпечення позову. 
Накладено арешт на земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 , площею 1,7753 га із кадастровим номером 5923583400:04:006:0169; площею 0,3115 га із кадастровим номером 5923583400:04:002:0084; площею 0,7933 га із кадастровим номером 5923583400:01:001:0097 та площею 2,0964 га із кадастровим номером 5923583400:04:003:0112, що розташовані на території Коровинської територіальної громади Роменського району Сумської області, та заборонено ОСОБА_1 змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання зазначених земельних ділянок.
Прокурор Роменської окружної прокуратури Валюх К.П. надала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Різнеченко А.О. у судове засідання не прибула, надала суду пояснення по справі, позовні вимоги підтримала, та вказує, що відповідач дійсно не виконала свого обов`язку щодо відчуження земельних ділянок протягом року з моменту набуття нею права власності, тому належні відповідачу земельні ділянки слід конфіскувати на користь держави.
Належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Агрофірма «Довіра-2008» у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву (пояснення), у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги просив задовольнити повністю та при ухваленні рішення заначити про збереження права оренди. 
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії паспорта громадянки російської федерації (а.с.35), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася в селі Коровинці Недригайлівського району Сумської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , рф, 
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця матері ОСОБА_3 набула у власність 1/2 частину земельних ділянок із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Коровинської сільської ради (територіальної громади) Роменського району Сумської області ( а.с.69-71).
Право власності ОСОБА_1 на зазначені вище земельні ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Юрченко Анжелікою Миколаївною на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області,
а саме 07.09.2018 за № 27819647 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,7753 га з кадастровим номером 5923583400:04:006:0169; 07.09.2018 за № 27821526 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,3115 га з кадастровим номером 5923583400:04:002:0084; 07.09.2018 за № 27820259 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,7933 га з кадастровим номером 5923583400:01:001:0097 07.09.2018 за № 27821142 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,0964 га з кадастровим номером 5923583400:04:003:0112 .
Зазначене підтверджуєтеся інформацією з Державного реєстру речових на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.12-13, 26-29, 44-46, 56-58). 
Вказані земельні ділянки передані в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра-2008» на підставі договорів оренди землі . Строки дії договорів: щодо ділянки 5923583400:04:006:0169 — до 01.06.2035; щодо ділянки 5923583400:04:002:0084 — до 31.05.2035; щодо ділянки 5923583400:01:001:0097 — до 15.03.2036; щодо ділянки 5923583400:04:003:0112 — до 31.05.2036. Право оренди зареєстровано в установленому законом порядку( а.с.146-170).
На момент успадкування зазначених вище земельних ділянок та державної реєстрації права власності відповідач ОСОБА_1 була громадянкою російської федерації, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом, інформацією з Державного реєстру речових на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини 3 статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
У відповідності до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Положення статей 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.
Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте, з урахуванням змісту частини 2 статті 81 та інших норм Земельного кодексу України, суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.
Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини 2 статті 81 Земельного кодексу України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.
Згідно із частини 3 статті 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.
Одночасно за змістом частини 4 статті 81 Земельного кодексу України земли сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.
Згідно пункту «е» частини 1 статті 140 Земельного кодексу України, однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
В разі невиконання вимог закону про обов`язок відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк настають наслідки, передбачені частинами 2, 4 статті 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.
Частиною 5 статті 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , будучи громадянкою російської федерації, упродовж року після набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення і по даний час не відчужила їх, є підстави для конфіскації належних відповідачу земельних ділянок.
Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, якими відповідач незаконно володіє, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами. Зазначений спосіб захисту чітко визначений частиною 4 статті 81 Земельного кодексу України.
Звернення до суду прокурора з позовом узгоджується з вимогами частини 3 статті 56 ЦПК України та частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру».
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, що має наслідком задоволення позовних вимог.
Сумською обласною прокуратурою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір (а.с.1,91). Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь особи, що їх понесла.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3 ч. 3, 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 288-289, 352, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра-2008», ОСОБА_2 , про конфіскацію земельних ділянок, задовольнити.
Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ? частину земельних ділянок що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків — НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , рф, із кадастровими номерами 5923583400:04:006:0169; 5923583400:04:002:0084; 5923583400:01:001:0097 5923583400:04:003:0112, що розташовані на території Коровинської територіальної громади Роменського району Сумської області. 
Стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків — НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , рф, на користь Сумської обласної прокуратури (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р UA598201720343120001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 3993,6 грн. витрат по сплаті судового збору.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 31.03.2026 щодо накладення арешту на земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , площею 1,7753 га із кадастровим номером 5923583400:04:006:0169; площею 0,3115 га із кадастровим номером 5923583400:04:002:0084; площею 0,7933 га із кадастровим номером 5923583400:01:001:0097 та площею 2,0964 га із кадастровим номером 5923583400:04:003:0112, що розташовані на території Коровинської територіальної громади Роменського району Сумської області після набрання рішенням законної сили.
Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може быть оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. 

Суддя : Н. М. Яковенко