09.07.26
22-ц/812/1428/26
Провадження № 22-ц/812/1428/26 

П О С Т А Н О В А 
іменем України

09 липня 2026 року      м. Миколаїв
справа № 490/1297/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Тищук Н.О.,
суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін апеляційну скаргу
Акціонерного товариства «Таскомбанк»
на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 24 квітня 2026 року суддею Саламатіним О.В., в приміщенні цього ж суду, (дата складання повного рішення не зазначена), у цивільній справі за позовом 
Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
у с т а н о в и в:
1.Описова частина
Короткий зміст вимог позовної заяви
У лютому 2026 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з указаним вище позовом.
Позивач зазначав, що 03.01.2022 року відповідачкою було підписано Заяву-анкету №1078054 (002/13511223-SP) про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». 
Підписанням заяви відповідачка підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua, посилання на примірники якої, разом з додатками відповідачка отримала в Мобільному додатку «Sportbank». 
З пункту 1 Заяви-анкети вбачається, що відповідачка просила відкрити їй поточний рахунок у національній валюті, на що їй було надано послугу з кредитування, та надано 40 000 грн кредитних коштів з загального максимального ліміту кредитування 100 000 грн.
Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом складає 0,22%. 
Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. 
Посилаючись на неналежне виконання позичальницею умов кредитного договору та виникнення станом на 27.11.2025 року заборгованості в сумі 85 050,99 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 39 968,21 грн, заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) – 45 082,78 грн, позивач просив про стягнення боргу. 
Узагальнені доводи інших учасників
Представник ОСОБА_1 адвокат Мутьєв Д.В. у відзиві на позовну заяву просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неналежність та недопустимість як доказів додатків до позовної заяви. Також просив витребувати у позивача належним чином оформлені додатки до позову.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2026 року позов задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» стягнуто 36 952, 15 грн кредитної заборгованості та 1 155, 48 грн судових витрат позивача.
Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю доказів погодження між сторонами умови договору про нарахування відсотків, таким чином суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 тільки тіла кредиту за мінусом сплачених позичальницею сум, що були зараховані банком на погашення процентів.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі АТ «Таскомбанк», посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалите нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Узагальнені доводи апеляційної скарги
Апеляційна скарга мотивована помилковістю висновку суду про непогодження сторонами сплати позичальницею процентів за кредитним договором.
Узагальнені доводи інших учасників 
У відзив на апеляційну скаргу представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Мутьєв Д.В. просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на його обґрунтованість.
Наполягав на неналежному оформленні доказів у справі, зокрема – копії додатків до позовної заяви виконані у нерозбірливому (нечитабельному) вигляді, не завірені належним чином.
Крім того, зазначав, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не є розрахунком, а виписка по картковому рахунку не може бути належним доказом розміру заборгованості.
Також представник відповідача посилався на те, що штрафні санкції та пеня за кредитом не можуть перевищувати заборгованість за тілом кредиту у кілька разів.
Також надані позивачем Тарифи обслуговування картки «Sportbank» не містять підпису відповідачки.
2.Мотивувальна частина
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено статтею 368 ЦПК України, частина перша якої встановлює, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Ураховуючи те, що справа в силу своїх властивостей є малозначною, розгляд справи апеляційним судом здійснюється в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
Встановлені судом першої інстанції обставини справи
03.01.2022 року АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписали Заяву №1078054 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту sportbank.
Відповідачка підтвердила, що після отримання Банком від неї Заяви про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції та підписання Банком цієї Заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції, Публічна пропозиція разом з додатками та вказаними заявами, будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, що укладений між нею та Банком. Також підтвердила, що вона отримала від Банку свій примірник Заяви про приєднання та платіжну картку. Також при укладені кредитного договору Відповідачем були надані копії паспорта та довідки про присвоєння РНОКПП, які містяться у матеріалах справи. Відповідно до п. 5 Заяви про приєднання до ч. 1 Публічної пропозиції Відповідач підтвердила, що копії її ідентифікаційних документів (паспорт, довідка про присвоєння РНОКПП) відповідають оригіналу.
Відповідачці відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, що підтверджується довідкою про відкриття рахунку. Кредитні кошти Відповідачка отримала у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою по рахунку, отже Банк свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
Таким чином долучені до позовної заяви документи підтверджують укладення між Позивачем і Відповідачкою кредитного договору та отримання останньою відповідних коштів.
У матеріалах справи наявні електронні копії документів, зокрема Довідка про відкриття рахунку, розрахунок заборгованості по кредитному договору №002/13511223-SP, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ «Таскомбанк» які відображають весь зміст інформації зазначеної в оригіналах. У свою чергу Публічна пропозиція (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» разом з Тарифами розміщені на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua, посилання на примірники якої, разом з додатками Відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank».
З виписки по рахункам вбачається, що 25.07.2023 року з рахунку категорії 2620 відбулось перенесення заборгованості через рахунок категорії 2909 на рахунок категорії 9611 – Призначення: Оприбуткування на поза балансі заборгованості списаної за рахунок нарахованого резерву на підставі рішення Правління, що є внутрішньобанківською процедурою, яка фіксує перенесення боргу з активних рахунків на рахунок витрат банку та не звільняє позичальника від зобов`язань за кредитним договором. Окрім цього, відповідачкою не було надано жодних доказів виконання зобов`язання за кредитним договором.
Заява №1078054 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» підписана відповідачкою власноручно, Заява №1078054 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» підписана відповідачкою за допомогою відкритого електронного ключа клієнта та вказані документи умов, щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами не містять.
У Заяві №1078054 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» зазначено, що цією заявою ОСОБА_1 приєднується до частини 2 Публічної пропозиції та просить Банк надати йому банківські та фінансові послуги, зокрема, відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на її ім`я; надати послугу Кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 грн, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та тут. Тарифи, розмір процентної ставки та розмір комісій, що передбачені для послуги кредитування рахунку та встановлені в Тарифах, можуть бути змінені Банком шляхом внесення змін до Публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 Публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає у Клієнта після набрання чинності такими змінами. До заборгованості, що виникла до моменту набрання чинності змін, застосовується процентна ставка та комісії, визначені Тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості. Збільшення процентної ставки за діючою кредитною заборгованістю в межах Ліміту Кредитування рахунку без письмової згоди Клієнта не допускається.
Зокрема у Тарифах, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: строк дії картки, розмір, порядок та умови нарахування відсоткової ставки, відповідальність сторін, а також містяться додаткові положення, в яких визначено інші умови обслуговування кредитної лінії/овердрафту картки «Sportbank».
Однак, вказані Тарифи не містять підпису відповідачки, тому стверджувати, що саме ці Тарифи розуміла відповідачка та ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи Заяву про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування, не можна. 
Оскільки Тарифи не містять підпису відповідачки, їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.
Позиція апеляційного суду
Отже, позивач та відповідач погодились з висновком суду першої інстанції про те, що між сторонами відбулося підписання кредитного договору в електронному вигляді за правилами, визначеними Законом України «Про електронну комерцію».
АТ «Таскомбанк» оскаржує рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог у задоволенні яких відмовлено, а саме - у стягненні процентів за користування кредитним коштами, розмір яких на думку суду не було погоджено сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до пункту підписаної ОСОБА_1 заяви вона приєдналась до частини 1 Публічної пропозиції та погодилась при здійсненні взаємодії з Банком на використання удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані Банку та доступні (формуються) з використанням Мобільного додатку.
Заява про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank підписана відповідачкою з використанням удосконаленого електронного підпису, що є рівнозначним накладенню власноручного підпису.
Згідно з пункту 1 Заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 просила надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. Їй було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 100 000 грн, а саме: надані кредитні кошти в сумі 40 000 грн; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом – 0,22 %; 0,00001% річних – пільгова процентна ставка при виконанні умов Пільгового періоду; 0,16% в день - при невиконанні умов Пільгового періоду та після нього; 0,26% підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості; строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту – на споживчі потреби.
Відповідно до пункту 2 Заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції ОСОБА_1 підтвердила, що перед підписання цієї Заяви вона ознайомилась з Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч але не виключно, частиною 2 Публічної пропозиції, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на cайті Банку https://tascombank.ua/ та Лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua посилання на примірник якої, разом з додатками отримала в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою повністю згодна, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватися.
Згідно пункту 8.10 умов Публічної пропозиції за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти. Тип процентної ставки - фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в Тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює Клієнт за рахунок Кредиту та терміну фактичного користування Кредитом. Розмір процентної ставки, що вказаний в Тарифах, може бути змінений шляхом внесення змін до даної Публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 Публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає в межах Ліміту Кредитування рахунку, після внесення таких змін. До заборгованості, що виникла в межах Ліміту Кредитування рахунку, до моменту внесення змін в розмір процентної ставки, застосовується процентна ставка визначена Тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості. Збільшення процентної ставки за діючою кредитною заборгованістю в межах Ліміту Кредитування рахунку без письмової згоди споживача не допускається
Розділом 7 п. 7.1.3. п.п.7.1.3.1. Умови обслуговування кредитної лінії/ овердрафту в рамках продукту «Картка sportbank» Наповненням, тарифами та умовами обслуговування Картки sportbank (Затвердженого засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК» Протокол №57-3 від 07.10.2021 року, введеного в дію з 07.10.2021 року) визначено процентну ставку на операції оплата придбаних товарів (робіт, послуг) в торговельній мережі та мережі Інтернет, Мобільному додатку sportbank, та на операції з рефінансування кредитної заборгованості, що виникла в АТ «ОКСІ БАНК» в межах проекту «Sportbank», за торговими операціями Клієнта, який здійснив процес Міграції з АТ «ОКСІ БАНК»: 
-0,00001% річних – пільгова процентна ставка при виконанні умов 
пільгового періоду; 
-0,16% в день – при невиконанні умов пільгового періоду та після нього 
-0,26% в день – підвищена процентна ставка на строкову заборгова -
ність у разі наявності простроченої заборгованості.
Розділом 7 п. 7.1.3. п.п.7.1.3.2. Умови обслуговування кредитної лінії/ овердрафту в рамках продукту «Картка sportbank» Наповненням, тарифами та умовами обслуговування Картки sportbank визначено наступну процентну ставку: - на операції з видачі готівки та перекази на іншу картку, операції з безготівкових переказів з рахунку та на операції з рефінансування кредитної заборгованості, що виникла в АТ «ОКСІ БАНК» в межах проекту «Sportbank» за операціями з видачі готівки та переказів на іншу картку, операціями з безготівкових переказів з рахунку Клієнта, який здійснив процес Міграції з АТ «ОКСІ БАНК»: 
-0,22% в день – на строкову заборгованість за кредитом; 
-0,32% в день – підвищена процентна ставка на строкову заборгова –
ність у разі наявності простроченої заборгованості. 
Тобто, підписавши заяву від 03.01.2022 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 погодилась з умовами запропонованих АТ «Таскомбанк» банківських послуг визначених в Публічній пропозиції та тарифах (розмір процентної ставки, що передбачені для послуги Кредитування рахунку та встановлені в Тарифах), тому відсоткова ставка, яка використовувалася банком для обрахунку кредитної заборгованості ОСОБА_1 є цілком обґрунтованими.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Звертаючись до суду із позовом АТ "Таскомбанк" надало належні та допустимі докази укладення кредитного договору із ОСОБА_1 . 
Згідно копії Заяву-анкету №1078054 (002/13511223-SP) про надання кредиту, ОСОБА_1 просила відкрити їй поточний рахунок у національній валюті з сумою загального максимального ліміту кредитування 100 000 грн.
Заява про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції підписана ОСОБА_1 власноруч (а.с. 21).
Заява про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції, якою визначено розмір процентів за користування кредитними коштами, підписана ОСОБА_1 електронним підписом 03 січня 2022 року о 12 год 13 хв. та переврено за допомогою відкритого ключа клієнта (а.с. 22-25).
Таким чином, встановивши що між сторонами укладено кредитний договір в електронній формі, суд першої інстанції припустився помилки дійшовши висновку, що Заява про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції, якою визначено розмір процентів за користування кредитними коштами, позичальницею не підписувалася.
Отже, суд дійшов неправильного висновку про відсутність підстав для нарахування позичальниці процентів за користування кредитним договором.
Згідно розрахунку заборгованості №002/13511223-SP по кредитному договору станом на 27.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 складає 85 050, 99 грн, з яких за тілом кредиту – 39 968, 21 грн, за процентами – 45 082,78 грн.
Не погоджуючись з нарахованою банком сумою заборгованості відповідачка та її представник свого контррозрахунку суду не надали, отже суми заборгованості не спростували.
З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором підлягає стягненню на користь АТ «Таскомбанк» у повному обсязі.
Апеляційний суд вважає безпідставними доводи представника відповідачки адвоката Мутьєва Д.В. про неналежність як доказів виписки по рахунку та розрахунку заборгованості з огляду на наступне. 
Пунктом 5.6 положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Поставою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 визначено, що виписка з особового рахунку клієнта є первинним документом та підтвердженням виконаних за день операцій.
У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року в справі № 554/4300/16-ц зазначено про те, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Відтак, надані позивачем розрахунок заборгованості і виписка з особового рахунку відповідачки ОСОБА_1 є належними та допустимими доказами у справі, оскільки виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів по рахунку відповідача та всі операції за кредитом.
Також неспроможними суд вважає доводи адвоката Мутьєва Д.В. про те, що додані до позову документи викликають сумніви оскільки не завірені належним чином та є нечитабельними. 
Адвокатом не зазначено які саме сумніви у нього викликають копії документів та які ним вчинялись дії для встановлення їх невідповідності оригіналам, оскільки він, як представник відповідачки мав необхідний обсяг повноважень для ознайомлення з оригіналами документів та отримання їх копій.
Суд першої інстанції не вбачав підстав вважати надані банком докази невідповідними та не залишав позовну заяву без руху для витребування інших доказів чи зобов`язання банку належним чином завірити надані докази. На підставі поданих доказів суд стягнув з відповідачки тіло кредиту та сторона відповідача з таким рішенням погодилась, у відзиві на апеляційну скаргу просила рішення суду залишити без змін.
Крім того, позовна заява та додатки до неї були подані АТ «Таскомбанк» через систему «Електронний суд», тому були роздруковані саме судом, а не подані банком у нечитабельному вигляді.
Суд першої інстанції дослідив надані банком докази, не вбачаючи в них нечитабельності.
Отже, довід представника відповідача про невідповідність наданих банком доказів оригіналам документів та їх нечитабельність є неспроможним.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункти 1 і 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що регулюють договірні відносини, а тому ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення, яке на підставі пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України слід скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Тому колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про наявність підстав для скасування рішення суду, ухвалення у справі нового судового рішення про відмову у позові. 
Щодо судових витрат
Згідно із підпунктами "б", "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, крім іншого, з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, встановлено дискреційне повноваження суду зазначити в резолютивній частині судового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України.
Відповідно до вимог частин 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги АТ «Таскомбанк» та скасування рішення суду першої інстанції з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає судовий збір, сплачений позивачем при пред`явлення позову до суду першої інстанції та при поданні апеляційної скарги у загальному розмірі 4 922, 78 грн (2 662, 40 + 2 260, 38).
Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбак» задовольнити.
Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2026 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов Акціонерного товариства «Таскомбак» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбак» (код ЄДРПОУ: 09806443, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) 85 050 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятдесят) грн, 99 коп. кредитної заборгованості та 4 922 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн 78 коп. судових витрат.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий     Н.О.Тищук
Судді:      В.В.Коломієць
Т.В.Серебрякова

---------------------------------
Повну постанову складено 09 липня 2026 року