Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

Справа № 279/5651/26 
Провадження №1-кп/279/738/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року  
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026065490000124 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.07.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не інвалід працюючий «Укрзалізниця» на посаді складач поїздів, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2011 року народження, не ВПО, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В жовтні місяці 2025 року, в денний час доби, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, знаходячись на території присадибної ділянки будинку №6, що розташований по вул. Михайла Стельмаха в м. Коростень, виявив рослини коноплі. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу - канабісу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою виготовлення наркотичного засобу - канабісу, шляхом висушування рослин - коноплі, без мети збуту, ОСОБА_3 зірвав відповідні рослини коноплі разом з верхніми частинами листя, суцвіття та кореневими системами, які в цей же день та час переніс до свого гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив, частину з якої подрібнив та в подальшому зберігав з метою подальшого використання для власних потреб.
11 липня 2026 року, на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду №279/4590/26 під час проведення обшуку співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 19,423 г.,фрагмент пляшки з прозорого матеріалу без дна та виробу з коркового матеріалу, на яких виявлено нашарування речовин темно-коричневого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено-екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовини становить: 0,612 г.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. 
Відповідно до частин 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом. ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме: як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, визнанні винуватості, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.4 ст. 174, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено. 
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в справі суд покладає на обвинуваченого.
Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не застосовувались. Підстав для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу судом не вбачається. 

Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 7701,76 гривень.
Скасувати арешт накладекний ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 13.07.2026 року, справа №279/4590/26.
Речові докази :
- суха подрібнена маса - канабіс, поміщено до спец пакету НДЕКЦ № 6756475; фрагмент пляшки з прозорого матеріалу без дна та виробу з коркового матеріалу, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено-екстракт канабісу, поміщено до спец пакету НДЕКЦ № 6311584, які зберігаються в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області, знищити;
- 2 (два) оптичні CD-R диски з відео записами проведення обшуку , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1