Справа № 686/24843/26 
Провадження № 3/686/5527/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року     м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -
 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого каменярем ТОВ «Будівельний Альянс» -
за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

09 серпня 2026 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння в м. Хмельницькому по провул. Волочиському, 42 та не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не впорався з керуванням, виїзав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 24.08.2026 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: 
- протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 707458 від 09.08.2026 року в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху; серії ААД № 707459 від 09.08.2026 року в якому зафіксовано вчинене ним порушення п. 2.3 (б), 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху;
- роздруківкою результату приладу «Драгер» № 986, результат 2,40 %о, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат тесту з використанням спеціального технічного засобу – 2,40 %о, проведеним на місці ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких він керуючи транспортним засобом «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 по провул. Волочиському м. Хмельницькому зі сторони с. Чорний Острів в напрямку м.Хмельницький, не впорався з керуванням і виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 ;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 відповідно до яких він рухався автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 по провул. Волочиському в м. Хмельницькому в напрямку с. Чорний Острів, де на його смугу руху виїхав автомобіль «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з його автомобілем;
- відеозаписами з відеореєстраторів поліцейських на яких зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці ДТП;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника, переконаний, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП у виді штрафу та в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно із ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначення ОСОБА_1 такого стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп. 
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 124, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп..
Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягувач штрафу – Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ: 40108646, м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2.
Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу:одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, код ЄДРПОУ: 37971775. Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA748999980313060149000022001. ККДБ: 21081100.
Стягувач судового збору – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ: 26255795, м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору:одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783. Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA908999980313111256000026001. ККДБ: 22030106.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: