21.07.2026 
ЄУН 389/1336/26
Провадження 2/389/679/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд 
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - Українського В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Гой І.С. 
представника відповідача - ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області дистанційно у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу DODGE JOURNEY, рік випуску: 2012, колір: сірий, VIN НОМЕР_1 , держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 163733 грн. та залишити на праві власності ОСОБА_3 вказаний автомобіль.
Вимоги позивач мотивувала тим, що між нею та відповідачем 16 червня 2017 року укладений шлюб зареєстрований Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Шлюб між сторонами розірвано. 
У період шлюбу сторони набули спільне сумісне майно подружжя: а саме транспортний засіб DODGE JOURNEY, рік випуску: 2012, колір: сірий, VIN НОМЕР_1 , держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 . До теперішнього часу відповідач одноособово володіє вказаним автомобілем. Оскільки сторони не домовились про порядок поділу спільного майна, а саме укладення відповідного договору поділу майна у нотаріуса, позивач вимушена звернутися до суду з цим позовом для вирішення спору про поділ спільної сумісної власності.
Вартість автомобіля визначила за даними сайту «AUTO.RIA» та просить стягнути компенсацію з відповідача у розмірі 163733 грн. 00 коп.
Представник відповідача надав відзив на позов, відповідно до якого відповідач визнає механізм поділу спільного майна подружжя – транспортного засобу – DODGE JOURNEY, рік випуску: 2012, колір: сірий, VIN НОМЕР_1 , шляшком виплати на користь позивача грошової компенсації розміру вартості і частки зазначеного транспортного засобу. Відповідач частково визнає розмір компенсації розміру вартості і частки транспортного засобу, який підлягає поділу, однак з урахуванням його дійсної вартості. 
Пояснив, що 03.07.2023 транспортний засіб «DODGE JOURNEY» державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу суттєво вплинуло на його вартість. Дорожньо-транспортна пригода мала місце, в момент коли подружжя ще перебувало у шлюбі (до набрання рішенням суду про розірвання шлюбу законної сили). 
З метою визначення дійсної вартості транспортного засобу «DODGE JOURNEY» державний номерний знак НОМЕР_2 на час розгляду справи, ОСОБА_3 звернувся до суб`єкта оціночної діяльності та отримав Звіт № 26/33.05.26 про оцінку колісного транспортного засобу від 21.05.2026 згідно якого: середня ринкова ціна КТЗ «DODGE JOURNEY» державний номерний знак НОМЕР_2 що перебував у користуванні, становить 416 020 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ марки «DODGE Journey» державний номерний знак НОМЕР_2 складає – 596 168,07 грн. Відповідно до вимог п. 7.17 Методики, якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників розукомплектованого або аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого КТЗ не розраховується. Відновлення такого КТЗ за принципом внеску є економічно недоцільним. У цьому випадку може бути визначена вартість утилізації КТЗ. Утилізаційна вартість складників КТЗ «DODGE Journey» державний номерний знак НОМЕР_2 , на дату оцінки складає: 55 432,58 грн, тому компенсація частини автомобіля має складати 27716,29 грн.
Позивач надала відповідь на відзив, відповідно до якого вказала, що спірний автомобіль пошкоджений 28 березня 2026 року. Тобто на момент настання дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля, сторони фактично припинили шлюбні відносини та позивач 24 березня 2026 року звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. 
Автомобіль пошкоджений саме внаслідок винних дій відповідача, що призвело до істотного зменшення його вартості та завдало позивачу майнової шкоди, та підтверджується постановою Бородянського районного суду Київської області від 24 квітня 2026 року у справі № 939/1117/26.
Вважає, що відповідач, який після фактичного припинення сімейних відносин, під час перебування спору про розірвання шлюбу на розгляді суду, особисто допустив пошкодження спільного транспортного засобу, не може отримати перевагу у вигляді зменшення розміру компенсації позивачу через зниження вартості майна, яке настало саме внаслідок його дій. Покладення таких негативних наслідків на позивача суперечило б принципам добросовісності, справедливості та заборони зловживання правом.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги позову та просить їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні визнав вимоги позову частково, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсації вартості частини автомобіля у сумі 27716,29 грн.
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд встановив наступне. 
Сторони перебували у шлюбі зареєстрованому 16 червня 2017 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Шлюб між сторонами розірвано 14 травня 2026 року рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області. 
01.07.2025 року ОСОБА_3 придбано транспортний засіб DODGE JOURNEY, рік випуску: 2012, колір: сірий, VIN НОМЕР_1 , держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 . 
Сторони не заперечують, що автомобіль придбаний ними в період шлюбу та є спільною сумісною власністю майна. Ринкова вартість автомобіля визначена позивачем на підставі моніторингу одного із основних сайтів України, що спеціалізуються на продажу бувших у користуванні автомобілів, «AUTO.RIA» (калькулятор розрахунку вартості автомобіля). Середня ринкова вартість вживаного транспортного засобу DODGE JOURNEY, рік випуску: 2012, визначена позивачем у 7528 $ (сім тисяч п`ятсот двадцять вісім доларів США). Відповідно до відомостей, оприлюднених на офіційному вебсайті Національний банк України у розділі «Офіційний курс гривні щодо іноземних валют», встановлено, що станом на 15 квітня 2026 року офіційний курс гривні до долара США становить 43,4997 гривні за 1 долар США. Отже, розрахунок вартості здійснений наступним чином: 7528 $ (сім тисяч п`ятсот двадцять вісім доларів США) множиться на 43,4997 гривні за 1 долар США, що в результаті становить 327466 грн. (триста двадцять сім тисяч чотириста шістдесят шість гривень) 00 коп. Позивачем зазначено, що відповідно до засад рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності, кожному з подружжя належить по 1/2 частці такого майна, що у грошовому еквіваленті становить по 163733 грн. (сто шістдесят три тисячі сімсот тридцять три гривні) 00 коп. кожному.
Також судом встановлено, що постановою Бородянського районного суду Київської області від 14 квітня 2026 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Встановлено, що 28 березня 2026 року о 22 годині 40 хвилин, у селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Кільцевій водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом "Dodge Journey", державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом і здійснив з`їзд у кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, після чого водій покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 12.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху. Винуватість ОСОБА_3 підтверджується фактичними даними, що містяться у схемі місця ДТП, яка сталася 28 березня 2026 року в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Кільцевій відповідно до якої в автомобілі "Dodge Journey", державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено ліву та праву частини транспортного засобу, дах; у копії рапорту № 2554 від 28 березня 2026 року, згідно з яким 28 березня 2026 року, о 22 годині 50 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28 березня 2026 року в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по окружній дорозі, на повороті до аеродрому, в кюветі знаходиться автомобіль "Dodge", сірого кольору, в авто нікого немає; у письмових поясненнях ОСОБА_3 від 01 квітня 2026 року, в яких він підтвердив, що керував транспортним засобом і не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав у кювет, де транспортний засіб перекинувся на лівий бік, після чого він пішов з місця події шукати допомогу, до поліції не звертався.
Суб`єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_4 » (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №443/2024 від 24.09.2024) проведено оцінку колісного транспортного засобу та сформовано Звіт № 26/33.05.26 від 21 травня 2026 року. Відповідно до висновків звіту: Середня ринкова ціна КТЗ «DODGE JOURNEY» державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебував у користуванні, становить 416 020 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ марки «DODGE Journey» державний номерний знак НОМЕР_2 складає – 596 168,07 грн. Відповідно до вимог п. 7.17 Методики, якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників розукомплектованого або аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого КТЗ не розраховується. Відновлення такого КТЗ за принципом внеску є економічно недоцільним. У цьому випадку може бути визначена вартість утилізації КТЗ. Утилізаційна вартість складників КТЗ «DODGE Journey» державний номерний знак НОМЕР_2 , на дату оцінки складає: 55 432,58 грн
У частині першій статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). 
Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.
Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст.68, ч.1 ст.69 СК України).
Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.
Така правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).
Згідно з частинами другою та третьою статті 372 ЦК України в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Відповідно до статті 71 Сімейного кодексу України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. 
Зі змісту пунктів 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. 
Відповідно до пункту 30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено частиною 1 статті 63, частиною 1 статті 65 СК.
У разі, якщо спірне майно учасниками справи набуто в період перебування в шлюбі, той факт, що воно зареєстровано на одного з подружжя, не позбавляє іншого права на частку в такому майні.
У пунктах 22 та 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Ураховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі сторонами придбано автомобіль марки DODGE JOURNEY, рік випуску: 2012, колір: сірий, VIN НОМЕР_1 , держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто спірний транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя і на нього поширюється презумпція спільності майна подружжя. Оскільки спірний автомобіль є неподільною річчю, то позовні вимоги позивачки про стягнення на її користь з відповідача грошової компенсації вартості 1/2 його частки є обґрунтованими.
Визначаючи розмір грошової компенсації 1/2 частини вартості вказаного автомобіля, суд виходить із дійсної його вартості на час розгляду справи. 
Так, судом установлено, що спірний автомобіль 28 березня 2026 року потрапив у ДТП, що суттєво знизило його вартість. Вказана ДТП відбулася у період, коли подружжя перебувало у зареєстрованому шлюбі, тобто до набрання рішенням суду про розірвання шлюбу законної сили, а згідно з висновком експерта № 26/33.05.26 від 21 травня 2026 року вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників розукомплектованого або аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, тому ринкова вартість такого КТЗ не розраховується. Відновлення такого КТЗ за принципом внеску є економічно недоцільним. Утилізаційна вартість складників КТЗ «DODGE Journey» державний номерний знак НОМЕР_2 , на дату оцінки складає: 55 432,58 грн, тому на користь позивачки підлягає стягненню з відповідача грошова компенсація вартості 1/2 частки спірного автомобіля у розмірі 27716,29 грн.
Також суд звертає увагу сторін на те, що позивачка, як співвласник спінорного автомобіля, не позбавлена права на стягнення компенсації по пошкоджений автомобіль із винної у такому пошкоджені особи. 
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації вартість 1/2 частки ОСОБА_2 у спільному сумісному майні подружжя, а саме автомобіля DODGE JOURNEY, рік випуску: 2012, колір: сірий, VIN НОМЕР_1 , держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 27716 (двадцять сім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 29 коп.
У задоволенні іншої частини вимоги відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 225 (двісті двадцять п`ять) гривень. 
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач ОСОБА_2 місце реєстрації проживання за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_3 місце реєстрації проживання за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Представник відповідача адвокат Мельниченко Микола Сергійович місце знаходження місто Київ вул. Вознесенський узвіз, 10-А, РНОКПП НОМЕР_5 . 

Суддя Український В.В.