ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 23-з/821/42/23 Справа № 700/934/23 Категорія: підсудність | Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року  м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 та направлення до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду з мотивів того, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 визначено головуючого суддю Пічкура С.Д. для розгляду даного адміністративного матеріалу (справа № 700/934/23 провадження № 3/700/529/23), яким 29.09.2023 було заявлено самовідвід. Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 06.10.2023 заяву судді Пічкура С.Д. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було задоволено. Після надходження вищевказаної постанови до канцелярії суду, керівником апарату суду 10.10.2023 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу даної справи у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Пічкура С.Д. На виконання розпорядження керівника апарату суду, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 визначено головуючого суддю Бесараб Н.В. для розгляду даного адміністративного матеріалу, якою 19.10.2023 заявлено самовідвід. Постановою судді Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. від 02.11.2023 заяву судді Бесараб Н.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було задоволено. Після надходження вищевказаної постанови до канцелярії суду, керівником апарату суду 03.11.2023 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу даної справи у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Бесараб Н.В. На виконання розпорядження керівника апарату суду, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 автоматизований розподілу у даному провадженні не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи між суддями. Кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію – 4. Виключено: ОСОБА_2 – уже слухав цю справу; ОСОБА_3 – уже слухала дану справу; Чорненьку О.І. – зайнята згідно табелю (довготривале відрядження до Рокитнянського районного суду Київської області); Яценко Г.М. – неповноважність. Таким чином, визначити головуючого суддю у Лисянському районному суді Черкаської області для розгляду даних адміністративних матеріалів є неможливим. 
Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається зі змісту подання голови Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д., розподіл справи в автоматизованій системі документообігу суду не відбувся, оскільки кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію – 4, виключено: ОСОБА_2 – уже слухав цю справу; ОСОБА_3 – уже слухала дану справу; Чорненьку О.І. – зайнята згідно табелю (довготривале відрядження до Рокитнянського районного суду Київської області); ОСОБА_4 – неповноважність. Таким чином, визначити головуючого суддю для розгляду даних адміністративних матеріалів є неможливим. 
Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Лисенькому районному суді Черкаської області. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, ст.34 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Подання голови Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. - задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба