Справа № 638/11178/26
Провадження № 3/638/2520/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чугуївського районного управління поліції патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
притягуваний:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою:             АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №200508 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці 20.03.2026 близько о 15:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у безпідставному конфлікті та подальшій бійці з громадянкою ОСОБА_2 . 
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1  свою провину визнав, розкаявся у скоєному, обіцяв що такого більше не повториться, надав до суду характеристику з ПСВА Чугуївського району Харківської області за місцем проживання, у якій зазначено, що за місцем проживання ОСОБА_1 скарг від сусідів та мешканців селища на ОСОБА_1 не надходило. Компрометуючи матеріали в ПСВА на ОСОБА_1 відсутні.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №200508 від 04.05.2026;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2024;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 06.04.2026;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.04.2026; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2026. 
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії  ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність. 
З огляду на викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тринеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00гривню.
Суд доходить висновку, що таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя          О. В. Поляков