Справа № 752/11013/26 
Провадження №: 3/752/3785/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2026 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли 
від | Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
про | притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно | ОСОБА_1  дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1  місце проживання - АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участі | ОСОБА_1 , захисника Руденка В.В., потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 близько 2-ї години ночі громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адже викликав своїми діями у потерпілої відчуття страху, тривожність, що негативно вплинуло на її психоемоційний стан та психічне здоров`я. Правопорушення вчинено за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . 
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 883051 від 23.04.2026, що складений відносно нього за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- протокол про адміністративне затримання серії АА № 132360 від 23.04.2026; 
- доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання; 
- копія рапорта оперативного чергового спецлінії "102" від 23.04.2026;
- копія письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 23.04.2026 (вказує, що);
- копія рапорту інспектора Голосіївського управління поліції Лєонова Сергія про отримання виклику, його відпрацювання та документування події; 
- копія паспорта ОСОБА_2 ; 
- копія паспорта ОСОБА_1 ; 
- копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (ризик низький).
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу порушника установлено на підставі паспорта, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписувати відмовився та зазначив, що надасть пояснення в суді. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає та прописаний в квартирі, яка вказана у протоколі, разом із братом та дружиною брата ОСОБА_3 . У брата та ОСОБА_4 одна кімната, у нього дві інші. Пояснив, що конфлікт є довготривалим на тлі поділу квартири, в якій вони всі живуть та мають один до одного майнові претензії. В день складання протоколу до нього ( ОСОБА_1 ) приїхав син в гості, вони разом випили. ОСОБА_1 пішов в туалет, а ОСОБА_4 почала його фотографувати, на що він розсердився, сварився, проте нецензурну лайку не вживав, а вона викликала на нього поліцію. 
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно проживають всі разом в одній квартирі, ОСОБА_5 випиває та коли це стається, він стає неадекватним, виганяє з дому, погрожує, кричить, їй стає боязно знаходитись із ним на одній території. В той день він також випивав, вона встала вночі в туалет, прийшла, а там п`яний ОСОБА_5 спить на підлозі, та вона почала його знімати, аби засвідчити, що він дійсно там перебував в нетверезому стані, заважаючи їй скористатися туалетом. Також просила його вийти, на що він почав поводитися агресивно, ображати її, і його поведінка була настільки нестерпною, що вона відчула жах, викликала поліцію. Пережила стрес, що негативно вплинуло на її емоційний стан, призвело до коливання тиску. 
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Руденко Віталій Володимирович підтримав пояснення свого підзахисного, просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що конфлікт, який виник, пов`язаний із майновим питанням та не співвідноситься із тим, що ОСОБА_1 мав умисел на застосування домашнього насильства до потерпілої. 
Суд (суддя) не вбачає підстав для закриття провадження у справі за клопотанням захисника, оскільки ОСОБА_1 фактично підтвердив пояснення ОСОБА_6 . 
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.
Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (ст. 1).
Суть вчиненого та суб`єктний склад осіб - фігурантів події узгоджується з положеннями вказаного нормативно-правового акта.
Розглядаючи цю справу, слід зауважити, що як з`ясовано з пояснень сторін, між ними мало місце прояв як психологічного насильства у розумінні Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". 
Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у вчиненні домашнього насильства, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. 
Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. 
Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше (іншого не доведено), майновий стан, вік, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу. 
У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з винної особи на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026)
Керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ст.173-2, 268, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація. 
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко