Справа № 530/645/26
Провадження № 1-кп/526/236/2026

В И Р О К
іменем України

10 липня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 , 
з участю секретаря – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
представника потерпілого – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026175490000100 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,

встановив :
07.03.2026 ОСОБА_6 маючи умисел на здійснення незаконної порубки сироростучої деревини породи «Липа» на території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Байрак» розташованого на території Шилівського старостинського округу, поблизу с.Шилівка Полтавського району Полтавської області на території Зіньківської об`єднаної територіальної громади, який являється об`єктом природно-заповідного фонду, що у відповідності до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відноситься до природно-заповідного фонду України.
Реалізуючи свій злочинний умисел 07.03.2026 близько 08:00 год. ОСОБА_6 знаходячись в кварталі 75 виділі 6 Зіньківського лісництва Гадяцького надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України», діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконну порубку сироростучої деревини породи «липа», з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи бензопилу марки «Partner P340S» порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 69, 105 Лісового кодексу України, здійснив незаконну порубку (випилювання) 1-го сироростучого дерева породи «липа» діаметром пня 22,5 см., загальна вартість якого згідно розрахунку розміру шкоди відповідно до додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 р. №575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» становить 39 852 грн. (тридцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок), при цьому повністю відділивши її від кореня, чим була значно знижена повнота деревостану, порушений санітарний стан насаджень, які перестали виконувати свої захисні функції, ерозійні процеси (водної та вітрової ерозії, задержанні ґрунту) та спричинило об`єктивні труднощі у тривалості часу, необхідного для відтворення корисних властивостей зазначеної ділянки лісового масиву, що заподіяло істотну шкоду.
Вказаною незаконною порубкою ОСОБА_6 спричинив загальнозоологічному заказнику місцевого значення «Байрак», матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В подальшому з незаконно здобутою деревиною ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції під час її заготівлі.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконній порубці дерев на території об`єкта природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорює, підтвердив суду, що кримінальне правопорушення ним було вчинено при вищезазначених обставинах. 
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєному та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_6  кваліфікуються судом за ч.3 ст.246 КК України, тобто умисні дії, що виразилися у незаконній порубці дерев на території об`єкта природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду.
Вивченням даних про особу  ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря – психіатра та у лікаря – нарколога на обліку не перебуває, характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. 
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6  є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6  судом не встановлено. 
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.3 ст. 246 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік з покладенням на нього обов`язків.
Вирішуючи заявлений прокурором цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення збитків у розмірі 39 852 грн, завданих злочином, суд відзначає, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, завдані державі збитки підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України до речового доказу бензинової пилки необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави, третя сторона Філія «Слобожанський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави до бюджету Зіньківської міської ради 39 852 грн. шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства України внаслідок незаконної порубки дерев, які перерахувати в дохід на наступні реквізити: UA658999980333189331000016676 Зіньківської міської ради ГУК у Полтавській області / м. Зіньків / 24062100 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності».
Скасувати арешт, накладений ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.03.2026 року. 
Речові докази: 
бензинову пилку Partner P340S, опечатану биркою з пояснювальним написом та підписами понятих – конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації;
9 відрізків стовбура дерева породи липа довжиною кожен: 1,09м., 1,4 м., 1,35 м., 1,4 м., 1,45 м., 1,53 м., 1,45 м., 1,14 м., 1,72 м. загальним об`ємом деревини близько 0,2 м/куб та спили з пня та відрізку стовбура дерева породи липа, які знаходяться в двох різних полімерних мішках, опечатаних бирками з пояснювальним написом та підписами понятих – повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1