ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА  
справа № 753/15935/26
провадження № 3/753/4875/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, 
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи ФОП, вчинив порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, оскільки 13 липня 2026 року о 16 год. 15 хв. в магазині, що в АДРЕСА_2 , при продажі керамічної плитки встановлено проведення розрахункових операція без застосування розрахункових операцій / дані РРО/та/ або програмного РРО, без створення та видачі у паперовій та /або/ електронній формі відповідного розрахункового документа (чека).
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд матеріалів адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надавав, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 3386 від 16 липня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи ФОП, вчинив порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, оскільки 13 липня 2026 року о 16 год. 15 хв. в магазині, що в АДРЕСА_2 , при продажі керамічної плитки встановлено проведення розрахункових операція без застосування розрахункових операцій / дані РРО/та/ або програмного РРО, без створення та видачі у паперовій та /або/ електронній формі відповідного розрахункового документа (чека); актом фактичної перевірки від 16 липня 2026 року на підтвердження встановлених у протоколі обставин, підтвердженням фактичної наявності коштів, товарний чек, поясненнями ОСОБА_1 , в яких він не заперечував своєї вини.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винуватою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк