КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а 

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/173/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025року м. Київ
Справа № 760/32219/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І., 
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26», яка подана представником Жоровою Наталією Валентинівною, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Зуєвич Л.Л., 
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26» до ОСОБА_1   про стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території,
встановив:

У листопаді 2021 року позивач ОСББ «Авіатор Комарова-26»звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до відповідача  ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 03 березня 2023 року, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 11 617,38 грн., що складаються з основної суми заборгованості за період з 01.12.2018 по 26.02.2020 в розмірі 7304,11 грн., інфляційних втрат і трьох відсотків річних за період з 21.01.2019 по 28.02.2023 в розмірі 3534,39 грн. і 778,88 грн. відповідно.
Позов мотивовано тим, що загальними зборами Об`єднання вирішено встановити з 01 грудня 2018 року розмір щомісячного внеску співвласників житлових та нежитлових приміщень для забезпечення обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 11,35 грн. за кв.м. загальної площі квартири, нежитлового приміщення.
В період з 28.08.2015 по 25.02.2020 відповідач була власником квартири АДРЕСА_1 (на підставі рішення Київської міської ради від 14.11.2019 № 217/7790 АДРЕСА_2, загальною площею 43,3 кв.м.
Відповідач порушила зобов`язання з оплати внесків, оскільки з 01 грудня 2018 року по 25 травня 2020 року не сплачувала внески, що стало підставою звернення до суду з цим позовом.
Розрахунок інфляційних втрат і трьох відсотків річних за період з 21 січня 2019 року по 28 лютого 2023 року обґрунтовано тим, що відповідні суми обчислені станом на жовтень 2021 року, на день подання позовної заяви. Водночас, після цієї події минуло більше часу, що суттєво знецінило грошові кошти, які відповідач не сплатила своєчасно.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26» до ОСОБА_1   про стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території- відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, представник ОСББ «Авіатор Комарова-26» - Жорова Н.В. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Апелянт не погоджується з висновком місцевого суду про недоведеність тієї обставини, що відповідач була власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 43,3 кв.м., протягом спірного періоду, оскільки в матеріалах справи є договір купівлі-продажу від 28.08.2015, який свідчить про те, що відповідач набула право власності на вказану квартиру і була її власником з 28 серпня 2015 року по 25 лютого 2020 року. Зазначений доказ суд невмотивовано відхилив. У справі відсутні докази, що упродовж спірного періоду власником квартири була інша особа, а не відповідач.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов, що не перешкоджає апеляційному перегляду рішення суду відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
З`ясувавши обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів ту обставину, що квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 43,3 кв.м., належала на праві власності позивачу в період з 11.12.2018 по 25.02.2020, що позбавляло суд можливості з`ясувати, чи є ОСОБА_1 належним відповідачем у справі.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає фактичним обставинам, нормам матеріального та процесуального права.

Як встановлено з матеріалів справи, 28 серпня 2015 року між ТОВ «Парк Плюс» і відповідачем ОСОБА_1 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, за умовами якого відповідач набула у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 43,3 кв.м., з яких житлова площа 24 кв.м. (а.с. 9).
Протоколом загальних зборів ОСББ «Авіатор Комарова-26» від 07.10.2018 вирішено:
1) передати з 01 грудня 2018 року Об`єднанню всі функції з управління житловим будинком з гостьовою автостоянкою та об`єктами соціально-культурного побуту (з вбудованими офісними приміщеннями та підземною автостоянкою тощо), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
2) Об`єднанню прийняти в управління зазначений житловий будинок з 01 грудня 2018 року (питання порядку денного № 2);
3) встановити з 01 грудня 2018 року розмір щомісячного внеску співвласників житлових та нежитлових приміщень для забезпечення обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 11,35 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_3 (питання порядку денного № 4);
4) оплату встановлених загальними зборами внесків проводити до 20-го числа місяця, наступного за звітним (питання порядку денного № 4) (а.с. 15).
Згідно з пунктом 4.1. статті 4 Статуту ОСББ «Космонавта Комарова-26», затвердженого рішенням загальних зборів Об`єднання від 07.10.2018, джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються, зокрема, з внесків і платежів співвласників (а.с. 37).
Відповідно до пункту 5.2. статті 5 Статуту співвласник, незалежно від того, чи брав він участь у створенні об`єднання, зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати встановлені законом, цим Статутом і загальними зборами внески та платежі, в тому числі відрахування до резервного, ремонтного та інших фондів, а також сплачувати штрафні санкції за їх несвоєчасну та/або неповну оплату (а.с. 38)
За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, упродовж періоду з 28 серпня 2015 року по 26 лютого 2020 року відповідач була власником квартири АДРЕСА_2  (а.с. 99).
Встановивши вищенаведені обставини, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 13 Конституції України і частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.
Статтею 322 ЦК України регламентовано, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У статті 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
За змістом статті 1 Закону України від 29.11.2001 № 2866-ІІІ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (Закон № 2866) об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Цією ж нормою визначено, що співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», в редакції на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
В свою чергу статтею 17 вказаного Закону визначено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів;
звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Відповідно до ч. 28 ст. 10 вказаного Закону, рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які після прийняття таких рішень набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:
утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;
Статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.
Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Звертаючись до суду з позовом, позивач додав до позовної заяви копію договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С. 28.08.2015 року за реєстровим № 1381, який свідчить про те, що 28 серпня 2015 року відповідач набула у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 43,3 кв.м., з яких житлова площа 24 кв.м.
За правилами частини першої і пункту 1 частини другої статті 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відмовляючи в задоволенні позову на тій підставі, що позивач не довів належність відповідачу на праві власності квартири АДРЕСА_2 , протягом спірного періоду, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, оскільки таким чином, за відсутності будь-яких інших доказів, які б спростовували доводи позивача, надав заздалегідь встановлену силу доказу, якого не було в матеріалах справи.
Крім цього, до апеляційної скарги позивач додав відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що відповідач володіла на праві власності зазначеною квартирою з 28.08.2015 по 26.02.2020, що включає спірний період.
Пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Апеляційний суд бере до уваги витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки на стадії провадження в суді першої інстанції справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд не ставив на обговорення питання про інші засоби доказування, які позивач міг би надати для доведення тієї обставини, що квартира АДРЕСА_2 належала на праві власності відповідачу з 01.12.2018 по 26.02.2020 включно.
З огляду на вищевикладене, підстави для відмови в позові - відсутні.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, період виникнення заборгованості зі сплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території - з 01 грудня 2018 року по 25 лютого 2020 року.
Сума щомісячного внеску, обчислена відповідно до рішення загальних зборів співвласників за тарифом 11,35 грн. за 1 кв.м. площі квартири, та виходячи із площі квартири, яка належала відповідачу - 43,3 кв.м., становить 491 грн. 46 коп. за місяць. Оскільки у вказаний період платежів не надходило, то сума заборгованості становить 7304 грн. 11 коп. 

Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованими позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних у період з 24 лютого 2022 року по 28 лютого 2023 року.
Відповідно абзацу другого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285).
Таким чином, позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26» до ОСОБА_1   про стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території в частині інфляційних втрат і трьох відсотків річних підлягають задоволенню частково, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача інфляційні втрати і три відсотки річних за період з 21 січня 2019 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 1476,99 грн. і 574,49 грн. відповідно, а з урахуванням основної суми боргу всього - 9355,59 грн.
Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити частково.
Згідно з частинами першою і тринадцятою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270 грн., а за подання апеляційної скарги - 3405 грн., всього - 5675 грн. 
Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь всього 11 617,38 грн., проте позовні вимоги задоволено частково і з відповідача підлягають стягненню 9355,59 грн., що становить 80,53% від заявленої суми
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі : 5675 грн. х 80,53% = 4570,08 грн.
Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374 - 376, 381 - 383 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26», яка подана представником Жоровою Наталією Валентинівною, - задовольнити.
Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення:
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26» до ОСОБА_1   про стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26» заборгованість із внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 грудня 2018 року по 25 лютого 2020 року в розмірі 7304 (сім тисяч триста чотири) грн. 11 коп., інфляційні втрати за період з 21 січня 2019 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. 99 коп., три відсотки річних в розмірі 574 (п`ятсот сімдесят чотири) грн. 49 коп., а всього - 9355 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 59 коп.
В іншій частині позову - відмовити
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26» витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 4570 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 08 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Ящук Т.І. 

Судді: Кирилюк Г.М. 

Рейнарт І.М.