14.07.2026 Справа № 756/11081/25
№ 3/756/26/26
№ 756/11081/25

П О С Т А Н О В А
іменем України

14 липня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2026, 11 липня 2025 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Прирічній, 13/3 у м. Києві, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2026, 11 липня 2025 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував зазначеним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мовлення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що було зафіксовано технічними засобами відеозапису.

Будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України), ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття. 
Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що до суду надійшла заява дружини ОСОБА_1 , відповідно до якої останній проходив військову службу та 05 вересня 2025 року зник безвісти під час виконання бойового завдання. У заяві зазначено, що на момент звернення тіло військовослужбовця не було евакуйовано, у зв`язку з чим вона просила відкласти розгляд справи до отримання офіційних документів з військової частини, які підтверджують зазначені обставини. До заяви були додані копії паспорта заявниці та свідоцтва про шлюб.
Судом досліджено довідку, надану дружиною ОСОБА_1 , відповідно до якої останній, проходячи військову службу у Збройних Силах України, з 05 вересня 2025 року вважається таким, що зник безвісти під час виконання бойового завдання. Зазначена довідка долучена до матеріалів справи та підтверджує обставини, викладені у заяві дружини правопорушника щодо його безвісного зникнення. Враховуючи наведене, а також необхідність забезпечення права особи на участь у розгляді справи, суд неодноразово відкладав судові засідання в очікуванні надходження офіційних документів, які підтверджують зазначені обставини.
З огляду на наведені обставини суд неодноразово відкладав розгляд справи, який було призначено на 12 грудня 2025 року, 15 січня 2026 року, 03 лютого 2026 року, 01 квітня 2026 року, 20 квітня 2026 року, 03 липня 2026 року та 14 липня 2026 року, з метою забезпечення права особи на участь у судовому розгляді та отримання документів, що підтверджують наведені обставини.
Станом на 14 липня 2026 року будь-яких нових відомостей щодо місця перебування ОСОБА_1 , зміни його правового статусу чи документів, які б спростовували або підтверджували раніше повідомлені обставини його зникнення безвісти під час проходження військової служби, до суду не надходило. Відомості про встановлення місця перебування ОСОБА_1 або можливість забезпечення його участі у судовому засіданні у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчився.
Водночас відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП також закінчився.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП. 
Як убачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинені 11 липня 2025 року. Незважаючи на неодноразове відкладення судового розгляду з об`єктивних причин, пов`язаних із проходженням ОСОБА_1 військової служби та його зникненням безвісти під час виконання бойового завдання, на момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчилися.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 33, 38, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно  ОСОБА_1  у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя         В.В. Дев`ятко