Справа №: 385/1213/26 Провадження № 3/385/378/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2026 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Голованівського РВП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
згідно протоколу ЕПР1 № 709504 від 03.07.2026 ОСОБА_1 01.07.2026 о 14:30 в с. Солгутово по вул. Весняна керуючи електроскутером CROSSERCR-15, без номерного знака, під час руху не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами чим допустила наїзд на собаку дворової породи, внаслідок чого пошкодила лакофарбове покриття лівої частини скутера, чим порушила вимоги п. 2.3.5 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що керувала скутером, їхала повільно, побачила собаку який біг по іншій стороні вулиці, а потім різко повернув та побіг до неї та кинувся на її скутер, від чого вона та її подруга, що сиділа ззаду, впали зі скутером. Вважає, що ПДР не порушувала.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Згідно ст. 9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Диспозиція ст. 124КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 709504 від 03.07.2026 вбачається, що, електроскутер під керуванням ОСОБА_1 допустив наїзд на собаку дворової породи, внаслідок чого скутер отримали пошкодження лакофарбового покриття лівої частини скутера.
Матеріали справи, зокрема письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.07.2026 містять інформацію про те, що ОСОБА_1 керувала електроскутером та на її мопед кинувся собака і це спричинило падіння скутера та отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, що підтверджено також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні. 
Таким чином матеріали справи не підтверджують викладені в протоколі обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.3 ПДР України, оскільки причиною події стала поведінка собаки, яка накинулась на скутер, а не діями ОСОБА_1 , що підтверджено долученими письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та відповідає наданим в судовому засіданні поясненням ОСОБА_1 .
При цьому суд звертає увагу, що відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, що діє при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, що є підставою до закриття провадження по справі.
Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :   	М. В. ВЕНГРИН	

Дата документа 17.07.2026