21.07.2026    Справа № 469/1435/25
2/469/375/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді - Гапоненко Н.О., 
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
учасники справи:
представник позивача Усенко М.І. - не з`явився 
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Кредит-Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в :
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” через підсистему “Електронний суд” 03 листопада 2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25824,00 грн., яка виникла у відповідача за кредитним договором № 1061615 від 17 жовтня 2023 року, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Селфі Кредит”, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним договором, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу. Просив також стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач зазначав, що 17 жовтня 2023 року між ТОВ "Селфі Кредит" та відповідачем укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту “NewShort” № 1061615, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, що передбачені договором, відповідно до графіку сплати кредитних коштів. Через невиконання відповідачем грошових зобов`язань станом на дату подання позову заборгованість становить 25824,00 грн., у тому числі 4000,00 грн. -заборгованість за тілом кредиту, 21824,00 грн. – заборгованість за процентами. 21 червня 2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ “ФК “Кредит-Капітал” укладено договір факторингу № 21062024, у відповідності до умов якого ТОВ “ФК “Кредит-Капітал” набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема, по кредитному договору № 1061615 від 17 жовтня 2023 року. 

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяви просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання декілька разів не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав. 
Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
З матеріалів справи суд встановив, що 17 жовтня 2023 року відповідач та ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" уклали у електронній формі договір про надання споживчого кредиту по продукту “NewShort” №1061615, підписаний електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором Т357 (а.с.20-23).
Відповідно до п.1.3 договору сума кредиту (загальний розмір) складає 4000,00 грн..
Пунктом 1.4 договору визначено строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою (якщо Споживач є учасником Програми лояльності), виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.
Відповідно до п.п.1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.
Відповідно до п.2.1 договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Порядок укладення договору та створення електронних підписів сторін врегульовано пунктом 9.6 договору.
Відповідач за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Т357 підписав також додаток №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1061615 від 17 жовтня 2023 року, який містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.23 на зв.).
Згідно з довідкою ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИ " про ідентифікацію, договір про споживчий кредит №1061615 від 17 жовтня 2023 року підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора Т357, надісланого на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_2 (а.с.24 на зв.).
ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому визначені договором кредитні кошти, що підтверджено листом ТОВ "Пейтек" від 22 квітня 2025 року № 20250422-594, згідно з яким відповідно до договору про організацію переказу грошових коштів №03052022-1 від 03 травня 2022 року, від ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" 17 жовтня 2023 року перераховано кошти на платіжну картку клієнта маска картки НОМЕР_1 в сумі 4000,00 грн., код авторизації 690602 (а.с.25 на зв.), тобто саме на картку, вказану відповідачем при укладанні кредитного договору.
З повідомлення АТ "Перший Український Міжнародний Банк" вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_4 до рахунку № НОМЕР_5 ; операція на суму 4000,00 грн. 17 жовтня 2023 року проведена з використанням сервісу переказу коштів через АТ ПУМБ; між Банком та ТОВ "Пейтек Україна"було укладено договір, відповідно до якого Банк надав послуги переказу коштів (а.с.54).
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №1061615 від 17 жовтня 2023 року, станом на 21 червня 2024 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 25824,00 грн., у тому числі 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 22824,00 грн. – заборгованість за процентами (а.с.26-30).
21 червня 2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ “ФК “Кредит-Капітал” укладено договір факторингу №21062024, у відповідності до умов якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ “ФК “Кредит-Капітал” за плату, а ТОВ “ФК “Кредит-Капітал” приймає належні ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" і боржниками (портфель заборгованості) (а.с.31-35).
Відповідно до умов цього договору факторингу внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором ТОВ “ФК “Кредит-Капітал” заміняє ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №21062024 від 21 червня 2024 року ТОВ “ФК “Кредит-Капітал” набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1061615 в сумі 25824,00 грн. (а.с.36).
Вимогу позивача погасити заборгованість, викладену в досудовій вимозі від 14 жовтня 2025 року № 23684785, відповідачем не задоволено (а.с.37 на зв.).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Верховний Суд у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 у справі №404/502/18, від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Суд встановив, що договір про споживчий кредит укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора шляхом його підписання відповідачем накладенням електронного підпису, відтвореним одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на його номер мобільний телефону.
Враховуючи доведення позивачем набуття прав вимоги заборгованості до відповідача та порушення ним грошових зобов`язань, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення у розмірі, вказаному позивачем, який узгоджується з вимогами законодавства та умовами кредитного договору і відповідачем не спростовано.

На підставі ст.ст.133, 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн., розмір яких підтверджено копією договору про надання правничої допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, копією акта №748 від 08 жовтня 2025 року, копією детального опису наданих послуг до акту №748 за договором про надання правової допомоги, та відповідачем не оспорюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд 
у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Кредит-Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Кредит-Капітал”, код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_6 банк отримувача - АТ “Креді Агріколь Банк” заборгованість за кредитним договором №1061615 від 17 жовтня 2023 року в сумі 25824,00 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., усього стягнути 36246 (тридцять шість тисяч двісті сорок шість) гривень 40 копійок.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя