РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2026 року | м. Рівне | №460/7034/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, 
В С Т А Н О В И В:
1. Стислий виклад позицій учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулось через свого представника до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області - рішення №12706239/43020360 від 03.04.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації розрахунку коригування №5 від 01.04.2025 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування №5 від 01.04.2025 до податкової накладної №4 від 23.01.2025, що поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА", в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому відповідним законодавством порядку датою його фактичного подання на реєстрацію.
Обґрунтовуючи свій позов, позивач зазначає про те, що за результатами здійснення господарських операції з контрагентом, позивачем помилково була сформована, у тому числі податкова накладна №4 від 23.01.2025, яка подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та була зареєстрована контролюючим органом в ЄРПН датою її подання. Водночас, як зазначає позивач, в подальшому, а саме 01.04.2025 ТОВ «Евервелле Україна» подано розрахунок коригування №5 від 01.04.2025 до податкової накладної №4 від 23.01.2025, реєстрація якого зупинена з підстав відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано платнику податків надати пояснення та документи щодо такої операції. Позивач вказує, що ним надано до комісії регіонального рівня усі належні первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій, а оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, водночас такі документи не були взяті до уваги відповідачем-1 під час прийняття спірного рішення. 
Відповідач-1 подав до суду свій відзив, де заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначає, що вказані в квитанції підстави зупинення реєстрації податкової накладної №6 містять посилання на конкретний критерій ризиковості, визначений у пункті 1 Додатку 3 до Порядку №1165 та зазначено які дії має вжити платник податків з метою реєстрації податкової накладної. Відповідач також зазначає, що положеннями пункту 11 Порядку №1165, яким визначені реквізити квитанції, не передбачено, що така квитанція повинна містити конкретний перелік документів, натомість пункт 11 Порядку №1165 містить виключно вимогу щодо зазначення в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Зауважує, що ТОВ «Евервелле Україна» у повідомленні про надання пояснень не зазначено по якій саме операції складалась податкова накладна на умовний продаж, а при направленні розрахунку коригування позивачем зазначено причину коригування за кодом 202 - коригування зведеної податкової накладної, складеної відповідно до пункту 199.1 статті 199 ПК України. При цьому, відповідач-1 стверджує, що пояснення позивача не відображали суті та мети операції, за якою була складена податкова накладна та підстави, що передували складенню розрахунку коригування (повернення товару, відмова контрагента від виконання зобов`язань за договорами, предметом якої є операції, що не підлягають оподаткуванню або передача ТМЦ для їх подальшого використання не в господарській діяльності), жодних документів на підтвердження зазначених обставин не надано. Зауважує, що всі долучені документи не розкривають наміру реєстрації податкової накладної на умовний продаж ТМЦ та не підтверджують наявність підстав для реєстрації розрахунку коригування, пояснення також не розкривають зміст проведених операцій в бухгалтерському обліку платника податків та з їх змісту не можливо зробити висновок про використання всього придбаного товару лише в оподаткованих операціях, оскільки в контролюючого органу відсутні відомості щодо залишку сої згідно даних бухгалтерського та складського обліку ТОВ «Евервелле Україна». Відтак, відповідач-1 стверджує, що рішення Комісії є обґрунтованим, оскільки платником податків не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено.
2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.
Позовна заява подана до суду 15.04.2025 у електронній формі із використанням електронного кабінету підсистеми ""Електронний суд" ЄСІТС, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 15.04.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.
Ухвалою від 17.04.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановив відповідачам строк подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач-1 скористався правом на подання відзиву на позовну заяву та подав 07.05.2025 до суду відзив, у якому відповідач виклав свої заперечення проти позову.
Відповідач-2 не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.
Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив відповідача-1 та подав 14.05.2025 до суду свою відповідь на відзив, у якій позивачем викладено свої заперечення проти відзиву.
17.06.2025 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
19.06.2025 від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою від 10.07.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
15.07.2025 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою від 02.09.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
На момент розгляду справи по суті і ухвалення судом цього рішення інші заяви, клопотання від учасників справи до суду не надійшли, а також суд не здійснював інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).
З урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.
Розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.
ТОВ "Евервелле Україна" пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003; зареєстроване за юридичною/податковою адресою: Рівненська область, м.Дубно, вул.Свободи, буд.2, 35603; код ЄДРПОУ 43020360; та з 27.05.2019 є діючою юридичною особою та є платником податків, в т.ч. платником ПДВ – з 01.07.2019. 
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності товариства є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
У межах основного виду діяльності ТОВ "Евервелле Україна" (як покупець) уклало договір поставки №2024-03-13 від 13.03.2024 з ПП "Оскарпарк" (як постачальником) на умовах CPT. Пунктами 1.1, 1.2 вказаного договору передбачено, що постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, передбачених цим договором, передати (поставити) у власність покупцеві зернові та олійні культури (надалі - "Товар"), визначені цим договором та специфікаціями до нього, які є його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар у строки і на умовах, що передбачені цим договором та специфікаціями до нього. Товар поставляється окремими партіями. Найменування та інші характеристики товару визначаються для кожної партії окремо у відповідній специфікації на таку партію товару. За відсутності окремої специфікації до договору, видаткова накладна вважається специфікацією на відповідну партію товару. 
Відповідно до договору складського зберігання №СЗГ-2023/12/05 від 05.12.2023, укладеного між ТОВ "Евервелле Україна" та ТОВ "Традєкс", постачання сої здійснювалось на адресу ТОВ "Традєкс" (Львівська обл., смт Гніздичів). 
18.12.2024 Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №3358, за яким ТОВ «Евервелле Україна» включено в перелік ризикових на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У січні 2025 року ТОВ «Евервелле Україна» подано на реєстрацію податкову накладну №4 від 23.01.2025 і така накладна була належним чином зареєстрована в ЄРПН, про що свідчить відповідна позначка у правій верхній частині.
У верхній лівій частині такої накладної зазначено, що вона є зведеною, код ознаки 2 (застосовується у разі складання зведених податкових накладних/розрахунків коригування у зв`язку з нарахуванням податкових зобов`язань відповідно до пункту 199.1 статті 199 розділу V Податкового кодексу України), у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблено відмітку та зазначено тип причини: 13, тобто складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності. У графі «Отримувач (покупець)» платник податку зазначив власне найменування (тобто ТОВ «Евервелле Україна»), у рядку Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця) проставлено умовний ІПН 600000000000.
У розділі А зазначено: І. Загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість: 29223653,46; ІІ. Загальна сума податку на додану вартість, у тому числі: 3588869,72; V. Загальна сума податку на додану вартість за ставкою 14%: 3588869,72; VIII. Усього обсяги постачання за ставкою 14% (код ставки 14): 25634783,74.
У розділі Б, у колонці опис (номенклатура) товарів/послуг продавця зазначено податкові накладні постачальника ПП «ОСКАРПАРК» (код ЄДРПОУ 43618111).
01.04.2025 ТОВ «Евервелле Україна» було подано на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 01.04.2025 до податкової накладної №4 від 23.01.2025.
Вказаний розрахунок також оформлений, як такий, що не підлягає наданню отримувачу (покупцю) тип причини 13. У графі Отримувач (покупець) платник податку зазначив власне найменування (тобто ТОВ Евервелле Україна), у рядку Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця) проставлено умовний ІПН 600000000000.
У розділі А зазначено: І Сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту (-) (+): - -3588869,72; ІV сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту за ставкою 14% (-) (+) – -3588869,72; VII Усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковуються за ставкою 14% (-) (+) (код ставки 14) - -25634783,74.
У розділі Б, у колонці опис (номенклатура) товарів/послуг продавця зазначено ті самі податкові накладні постачальника ПП «ОСКАРПАРК» (код ЄДРПОУ 43618111), які зазначені у податковій накладній №4 від 23.01.2025. Код причини коригування зазначено 202 - Коригування зведеної податкової накладної, складеної відповідно до пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України.
Наслідком подання позивачем розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 01.04.2025 до податкової накладної №4 від 23.01.2025 є повне обнулення показників раніше поданої ним податкової накладної №4 від 23.01.2025.
Відповідно до Квитанції від 01.04.2025 зареєстрованої в ЄРПН за №9084065413 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо РК №5 «Документ доставлено до ДПС України та збережено. Реєстрація зупинена». Причиною зупинення вказано: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі–Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація розрахунку коригування від 01.04.2025 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник"D"=.8668%,"Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та /або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
01 квітня 2025 року позивач подав до комісії регіонального рівня повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. В графі «Пояснення» зазначив: Розрахунки коригування виписані до помилково зареєстрованих податкових накладних. Просимо зареєструвати РК. До повідомлення долучено 79 додатків. Даний документ прийнято Комісією, про що свідчить відповідна позначка у правій верхній частині.
Крім цього, 01.04.2025 за вих. №1/01/25 директор ТОВ «Евервелле Україна» надав до ГУ ДПС в Рівненській області письмові пояснення щодо господарських операцій зі своїми контрагентами. Зокрема позивач зазначив, що здійснює свою діяльність у сфері оптової торгівлі зерном та надання логістичних послуг по перевезенню зернових культур (транспортно-експедиційні послуги). Товариством зареєстровано такі види діяльності за кодами КВЕД: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. В штаті працює 42 працівники. Фонд оплати праці становить 950000,00 грн. Господарська діяльність базується на закупівлі зернових, технічних, олійних культур в с/г виробників, та реалізація її за кордон і в межах території України. ТОВ «Евервелле Україна» в поясненнях також зазначало, що уклало договір поставки з ПП «Оскарпарк» (код ЄДРПОУ 43618111) №2024-03-13 від 13.03.2024 на умовах СРТ поставка оплачено до ТОВ «Традєкс» - Львівська обл., Жидачівський район, смт. Гніздичів, з яким має підписаний договір складською зберігання №СЗР-2023/12/05 від 05.12.2023, а з 01.08.2024 елеватор перейшов у користування ТОВ «Евервелле Україна» згідно договору зберігання і правом постійного користування №2 від 15.07.2024. ПП «Оскарпарк» постачав сою в період березень - грудень 2024 року, подальша реалізація сої відбувалася за межі митної території України для ТОВ Естонія. Дані господарські операції підтверджені залізничними накладними, вантажно-митними деклараціями, актами наданих послуг від елеватора (ТОВ Традєкс), залізниці. Відвантаження відбувалося на орендовані вагони, що також підтверджується актами наданих послуг. ПП «Оскарпарк» закуповував даний товар (сою) у с/г виробника ТОВ «Агро-Галич- ІФ». Даний товар був зареєстрований податковими накладними. Згідно основного виду своєї діяльності ТОВ «Агро-Галич-ІФ» було надано таблицю даних платника податків, яка була прийнята податковим органом за місцем реєстрації юридичної особи. Вказувало, що відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/25438/24, яке набрало законної сили після його перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом відповідно до постанови по справі №380/25438/24 від 11.03.2025 було скасовано відповідність ПП «Оскарпарк» показникам ризиковості, а також згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду віл 27.02.2025 у справі 380/1048/25 було скасовано рішення про відповідність критеріям ризиковості ТОВ «Агро-Галич-ІФ».
Також в поясненнях позивач вказував, що ТОВ «Евервелле Україна» помилково були сформовані податкові накладні «умовний продаж» та зареєстровані в ЄРПН: №1 від 20.01.2025, №2 від 27.01.2025, №3 від 23.01.2025, №4 від 23.01.2025, №5 від 24.01.2025, №6 від 27.01.2025, №7 від 24.01.2025, №9 від 27.01.2025, №10 від 27.01.2025. А 01.04.2025 були подані розрахунки коригування до таких податкових накладних. Оскільки розрахунки коригування перебувають в статусі зупинення, ТОВ «Евервелле Україна» просило їх зареєструвати, а саме: РК №1 від 14.03.2025 до ПН №10 від 27.01.2025, РК №2 від 01.04.2025 до ПН №1 від 20.01.2025, РК №3 від 01.04.2025 до ПН №2 від 27.01.2025, РК №4 від 01.04.2025 до ПН №3 від 23.01.2025, РК №5 від 01.04.2025 до ПН №4 від 23.01.2025, РК №6 від 01.04.2025 до ПН №5 від 24.01.2025, РК №7 від 01.04.2025 до ПН №6 від 27.01.2025, РК №8 від 01.04.2025 до ПН №7 від 24.01.2025, РК №9 від 27.01.2025 до ПН №9 від 27.01.2025.
До вказаних пояснень позивач долучив: договори оренди приміщень, договори оренди вантажних вагонів, договори поставки, специфікації, видаткові і податкові накладні, банківські виписки, платіжні інструкції, контракти, таблиці даних платників податків-постачальників, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), акти звірки взаємних розрахунків, товарно-транспортні накладні, залізно дорожні накладні, митні декларації, а всього 515 додатків. 
03 квітня 2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийняте Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12706239/43020360 (далі - Рішення №12706239/43020360), яким позивачу відмовлено у реєстрації РК №5 від 01.04.2025 в ЄРПН з підстав: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, про що свідчить відповідна позначка на бланку рішення. Додаткова інформація: ненадання платником податку документального підтвердження виписки розрахунку коригування, реєстрація якого зупинена.
04.04.2025 ТОВ "Евервелле Україна" оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №12706239/43020360 від 03.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 01.04.2025.
Комісією центрального рівня прийняте Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.04.2025 №15771/43020360/2, яким скаргу платника податків залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації РК №5 від 01.04.2025 в ЄРПН - без змін. Підстави: ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки - фактури / iнвойси, акти приймання - передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.
Не погоджуючись з оскаржуваним Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12706239/43020360 від 03.04.2025, позивач звернувся з вказаним позовом до суду. 
4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.
Встановивши наведені вище фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, суд вважає, що до спірних правовідносин за наведених фактичних обставин справи підлягають застосуванню такі норми права і висновки Верховного суду про їх застосування.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються нормами Податкового кодексу України. Згідно з його нормами платники податку зобов`язані самостійно декларувати свої податкові зобов`язання та визначати сутність і відповідність здійснюваних ними операцій тим, які перераховані у Кодексі.
При цьому пунктом 44.1 статті 44 розділу II Кодексу визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Правові основи оподаткування ПДВ встановлено розділом V та підрозділом 2 розділу XX Податкового кодексу України.
Згідно пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
в) ввезення товарів на митну територію України;
г) вивезення товарів за межі митної території України;
е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Пунктом 198.5. ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу (тобто виходячи з вартості їх придбання), та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац шостий пункту 198.5 статті 198).
Відповідно до пункту 199.1. статті 199 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.
Абзацом четвертим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 8 Наказу Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної, при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини робиться помітка X та зазначається тип причини.
Згідно з пунктом 11 цього Порядку, у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання/починають використовуватися:
1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування;
2) в операціях, звільнених від оподаткування;
3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду.
У зведених податкових накладних, у яких зазначено код ознаки 1 або 2, у графі Отримувач (покупець) платник податку зазначає власне найменування (П.І.Б.), у рядку Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця) проставляється умовний ІПН 600000000000, рядок Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта не заповнюється, а у верхній лівій частині зазначається відповідний тип причини відповідно до пункту 8 цього Порядку (04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності).
У такому самому порядку складається податкова накладна у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, за якими не були нараховані податкові зобов`язання відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України (для товарів/послуг, придбаних або виготовлених до 01 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту) у межах балансу платника податку для невиробничого використання; використання товарів/послуг, за якими не були нараховані податкові зобов`язання відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України (для товарів/послуг, придбаних або виготовлених до 01 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), в операціях, які не є об`єктом оподаткування або звільняються від оподаткування; використання виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг, за якими не були нараховані податкові зобов`язання відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України (для виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг, придбаних або виготовлених до 01 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), не в господарській діяльності; визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, за якими не були нараховані податкові зобов`язання відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 01 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту) та які не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.
В той же час, пунктом 192.1. статті 192 Податкового кодексу України встановлено правило, за яким, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.
Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем).
Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Порядок складання розрахунків коригування до податкових накладних визначено пунктами 21-27 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015.
Згідно пункту 21 Порядку №1307, у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України, або у разі коригування сум податкових зобов`язань відповідно до підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.
Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в ЄРПН аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених Порядком №1307.
Згідно з пунктом 23 Порядку №1307, у разі коригування кількісних та/або вартісних показників табличної частини розділу Б податкової накладної у зв`язку зі зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадку повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником (продавцем) суми попередньої оплати товарів/послуг розрахунок коригування заповнюється у такому порядку: показники рядка податкової накладної, що коригується, зазначаються із знаком "-" окремо в кожній графі; додається(ються) новий(і) рядок(ки) з виправленими показниками (за потреби), якому(им) присвоюється новий черговий порядковий номер, що не зазначався в податковій накладній; рядку податкової накладної, що коригується, зазначеному із знаком "-", та новому(им) рядку(ам) з виправленими показниками, що його замінює(ють), присвоюється однаковий порядковий номер групи коригування, який зазначається у графі 2.2 табличної частини розділу Б розрахунку коригування, та наводиться однакова причина коригування.
Державна податкова служба України визначає умовні коди причин коригування, які платники податку зазначають у графі 2.1 табличної частини розділу Б розрахунку коригування, та забезпечує їх оприлюднення на власному вебпорталі для використання платниками податку під час складання розрахунків коригування відповідно до Податкового кодексу України (https://tax.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/dovidniki-/357729.html) Код 202 відповідає причині Коригування зведеної податкової накладної, складеної відповідно до пункту 199.1 статті 199 ПКУ.
З матеріалів справи суд встановив, що ТОВ «Евервелле Україна» було подано на реєстрацію зведену податкову накладну №4 від 23.01.2025, якою платник податку самостійно нарахував собі податкові зобов`язання з ПДВ, відповідно до пункту 199.1 статті 199 розділу V Податкового кодексу України, і така накладна була належним чином зареєстрована в ЄРПН. Оформлення такої податкової накладної в повній мірі відповідає вимогам пунктів 10-15 Порядку заповнення податкової накладної, який затверджений наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015. Податкова накладна була без жодних зауважень зареєстрована в ЄРПН, не зважаючи на ту обставину, що станом на дату подання її на реєстрацію, вже існувало рішення податкового органу про включення ТОВ «Евервелле Україна» в перелік ризикових на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У такій податковій накладній загальна сума нарахованого податку на додану вартість за ставкою 14% визначена на рівні – 3588869,72 грн., а обсяги постачання – 25634783,74 грн. Зобов`язання нараховані по товарам, отриманим від ПП «ОСКАРПАРК» і у розділі Б зазначено перелік податкових накладних, обсяги постачання і суми ПДВ, по яким попередньо формувався податковий кредит.
Водночас, 01.04.2025 ТОВ «Евервелле Україна» було подано на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 01.04.2025 до податкової накладної №4 від 23.01.2025. Вказаний розрахунок коригування в повній мірі відповідає вимогам пунктів 21-27 Порядку заповнення податкової накладної, який затверджений наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015.
Сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту зазначена 3588869,72 грн зі знаком мінус; у тому числі і за ставкою 14%. Загальні обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковуються за ставкою 14%, які підлягають коригуванню визначені на рівні 25634783,74 зі знаком мінус. Код причини коригування 202 - коригування зведеної податкової накладної, складеної відповідно до пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України.
Таким чином, наслідком подання позивачем розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 01.04.2025 до податкової накладної №4 від 23.01.2025, є повне обнулення показників раніше поданої ним податкової накладної №4 від 23.01.2025.
Однак, на відміну від безперешкодної реєстрації податкової накладної №4 від 23.01.2025, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 01.04.2025 до неї, контролюючим органом не був зареєстрований в ЄРПН.
Не приймаючи розрахунок коригування кількісних і вартісних показників, податковий орган тим самим, заперечив право платника податків, гарантоване йому положеннями статті 192 Податкового кодексу України.
Пояснюючи причини подання розрахунку коригування позивач вказував про те, що податкова накладна №4 від 23.01.2025 була ним подана помилково. І саме тому, подаючи розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 01.04.2025, ТОВ «Евервелле Україна» тим самим повністю анулювало усі показники податкової накладної №4 від 23.01.2025.
Оскільки податкова накладна №4 від 23.01.2025 була виписана, як зведена, у зв`язку з використанням частини товарів, придбаних з ПДВ не в господарській діяльності, то її обнуління через подання розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 01.04.2025, лише зменшило ті податкові зобов`язання, які ТОВ «Евервелле Україна» самостійно і помилково собі донарахувало. Жодного впливу на будь-яких інших платників ПДВ - постачальників та/ або покупців товару, зазначена операція з подання на реєстрацію в ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників не мала.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017, зі змінами і доповненнями), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Зі змісту Квитанції від 01.04.2025 слідує, що реєстрація розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 01.04.2025 до податкової накладної №4 від 23.01.2025 в ЄРПН зупинена, оскільки РК складений та поданий платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Зважаючи на наявність рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №3358 від 18.12.2024, за яким ТОВ «Евервелле Україна» включено в перелік ризикових на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд констатує, що у податкового органу були правові підстави для зупинення реєстрації розрахунку коригування №5 від 01.04.2025 до податкової накладної №4 від 23.01.2025. У той же час, слід зауважити і на тому, що сама податкова накладна №4 від 23.01.2025 була безперешкодно зареєстрована в ЄРПН, хоча на час її реєстрації рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №3358 від 18.12.2024 вже існувало та не було скасовано.
З матеріалів справи суд також встановив, що позивачем 01.04.2025 подано до комісії регіонального рівня повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з відповідними первинними документами.
Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).
За правилами пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Суд констатує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду - господарської операції, згідно якої оформлено податкову накладну чи розрахунок коригування.
Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Пунктами 6 та 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку №520).
В силу вимог пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Таким чином, рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації.
03.04.2025 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийняте Рішення №12706239/43020360, яким позивачу відмовлено у реєстрації РК №5 від 01.04.2025 в ЄРПН з підстав: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, про що свідчить відповідна позначка на бланку рішення та вказана додаткова інформація: ненадання платником податку документального підтвердження виписки розрахунку коригування, реєстрація якого зупинена.
Суд зазначає, що міститься суперечність щодо підстав відмови у реєстрації РК в ЄДПР в тексті самих спірних рішень: вказано “надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства”, а в графі “Додаткова інформація” зазначено: не надано документального підтвердження виписки розрахунку коригування, реєстрація якого зупинена.
Тобто, у випадку прийняття рішення про відмову в реєстрації РК в ЄРПН з підстави “надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства”, контролюючий орган повинен був зазначити у графі “Додаткова інформація” опис документів, які складені з порушенням законодавства, і в чому полягає таке порушення щодо оформлення кожного конкретного документа. Проте, графа “Додаткова інформація” оскаржуваного рішення не містить опису документів, які, на думку контролюючого органу, складені з порушенням законодавства.
Суд також зазначає, що у випадку, якщо на думку контролюючого органу, платник податків надав комісії не повний пакет документів, і таких документів недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію РК в ЄРПН, то у відповідності до пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня має можливість надіслати платнику податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Проте, податковий орган цього не зробив. 
Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/ розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту/податкового зобов`язання за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. 
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Аналогічна правова позиція викладена в постанова Верховного Суду від 07.12.2022 по справі №500/2237/20 та від 19.07.2023 по справі №400/7850/22, від 17.05.2023 по справі №140/14282/20, від 20.06.2023 по справі №200/6012/20-а та від 11.04.2024 у справі №500/4244/20, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд враховує, що зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів є підставою для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Такий висновок зроблено Верховним Судом у подібних правовідносинах в постановах від 18.06.2019 у справі №0740/804/18, від 05.08.2021 справі 816/2222/18.
Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем та здійснення коригування розрахунків, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунку коригування.
Таким чином суд констатує, що оскаржуване рішення відповідача-1 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та спричиняє його неоднозначне трактування, що водночас впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень, відтак суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного Рішення №12706239/43020360 від 03.04.2025, наслідком чого є його скасування. 
Щодо доводів відповідача-1 про те, що пояснення позивача не відображали суті та мети операції, за якою була складена податкова накладна та підстави, що передували складенню розрахунку коригування (повернення товару, відмова контрагента від виконання зобов`язань за договорами, предметом якої є операції, що не підлягають оподаткуванню або передача ТМЦ для їх подальшого використання не в господарській діяльності), суд відхиляє як з огляду на те, що вони фіксувалися як підстава прийняття спірного рішення, так і з огляду на їх аналогічність.
Операції про які зазначає податковий орган є операціями, які відповідно до пункту 199.1. статті 199 Податкового кодексу України, зобов`язують платника податку нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування та зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях. Відтак, підтвердження таких операцій могло вимагатися податковим органом під час процедури реєстрації в ЄРПН податкової накладної №4 від 23.01.2025.
Водночас, у даному випадку, платник податку реєстрував розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 01.04.2025, яким повністю обнулив показники податкової накладної №4 від 23.01.2025, пояснюючи це тим, що податкова накладна №4 від 23.01.2025 була ним складена і подана на реєстрацію помилково.
На переконання суду, ТОВ «Евервелле Україна» надало податковому органу ґрунтовні пояснення і усі наявні у нього документи, які свідчать про те, що він не повинен був складати і подавати на реєстрацію зведену податкову накладну №4 від 23.01.2025, позаяк весь товар, який він придбав у ПП «ОСКАРПАРК» був ним використаний тільки у межах оподатковуваних ПДВ операціях. Відповідно до цього, у податкового органу не було правових підстав для того, щоб відмовляти у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 01.04.2025 до податкової накладної №4 від 23.01.2025.
Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку, що рішення №12706239/43020360 від 03.04.2025 не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, порушує права та законні інтереси платника податків, які підлягають судовому захисту, а тому підлягає скасуванню. 
Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати РК в ЄРПН, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, з наступними змінами та доповненнями, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування датою його подання.
Вказана правова позиція узгоджується із постановами Верховного Суду від 05.01.2021 по справі №640/11321/20, від 16.09.2022 по справі №380/7736/21, від 16.02.2023 у справі №380/7648/22, від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, від 17.11.2023 у справі №420/3798/20, від 12.02.2025 у справі №160/34198/23, від 23.07.2025 у справі №160/32067/23, від 29.07.2025 у справі №380/3396/24, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховуються судом під час вирішення наведеного спору та спростовують посилання відповідача-1.
При цьому, такий спосіб захисту прав позивача не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, оскільки під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.
Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.
Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право. Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами:
1) за допомогою оціночних понять, наприклад: “за наявності поважних причин орган вправі надати …”, “у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…”, “рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам…” тощо;
2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав;
3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів;
4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.
Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова “може”.
Зобов`язання відповідача-2 зареєструвати ПН/РК в ЄРПН не стосується дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, оскільки йдеться про єдиний можливий правовий механізм захисту права платника податків на реєстрацію ПН/РК в ЄРПН через констатацію факту протиправності Рішення №12706239/43020360 від 03.04.2025, підставам прийняття якого надано оцінку. 
Європейський суд з прав людини у п.50 рішення від 13 січня 2011 у справі “Чуйкіна проти України” (заява №28924/04) констатував: “що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює “право на суд”, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі “Голдер проти Сполученого Королівства” (Golder v. the United Kingdom), пп.28– 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції – гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати “вирішення” спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах “Мултіплекс проти Хорватії” (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та “Кутіч проти Хорватії” (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)”.
За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.
5. Розподіл судових витрат.
З огляду на приписи чинного законодавства при зверненні до суду із позовною заявою у цій справі позивач сплатив до бюджету судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом. З урахуванням наведеного та оскільки суд визнав по суті обґрунтованими позовні вимоги позивача, то понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у зв`язку із розглядом справи (за подання позовної заяви) підлягають присудженню на його користь у розмірі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12706239/43020360 від 03.04.2025.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" №5 від 01.04.2025 до податкової накладної №4 від 23.01.2025 у встановленому законодавством порядку датою його фактичного подання на реєстрацію.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" (місцезнаходження: вул. Свободи, 2, м. Дубно, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35603; код ЄДРПОУ: 43020360); 
Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (місцезнаходження: вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023; код ЄДРПОУ: 44070166).
Відповідач: Державна податкова служба України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393).

Суддя       Олександр МАКСИМЧУК