Справа № 527/1632/26 
провадження 2/527/1310/26 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Левицької Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу №527/1632/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
В своїй заяві представник позивача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їх син, ОСОБА_3 , досяг повноліття. На даний час з 19.07.2025 ОСОБА_4 навчається у закладі вищої освіти державної форми власності, а саме у Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського, код ЄДРПОУ 05385631 за денною формою навчання за спеціальністю «ЕЗ Комп`ютерні науки», період навчання 19.07.2025 по 01.07.2029. Дитина навчається за державним замовленням, з видатків державного бюджету, отримує стипендію, проживає в гуртожитку №3 Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, який розташований за адресою: 39623, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Єднання України, буд. 5, у кімнаті 324. Оплату за проживання у гуртожитку в сумі 4000,00 грн та сумою комісії 1,00 грн було здійснено 16.02.2026, та оплату за проживання у гуртожитку в сумі 3200,00 грн та сумою комісії 1,00 грн було здійснено 28.08.2025. Дані оплати було здійснено нею. Прохає також врахувати, що їх спільний син є дитиною - інвалідом, він перебуває на обліку в Головному управлінні Полтавської області Пенсійного фонду України та відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" з 01.10.2025 по 31.03.2026, йому було призначено Державну соціальну допомогу - нажаль цих коштів не вистачає на проведення лікування дитини, тому додатково кошти витрачаються з її доходів та з отриманих до повноліття сина аліментів згідно виконавчого листа №2-222-6 від 12.10.2010 рік. Це додаткові витрати, які йдуть на проживання, навчання та здоров`я сина. Врахувати, що на проживання сина ОСОБА_4 під час навчання витрачається близько 8000-10000 грн на місяць, в цю суму входять витрати на харчування, купівлю продуктів харчування, проїзд (копії чеків №352784 від 30.04.2026 на суму 119,00 грн, №60898 від 29.05.2026 на суму 107,00 грн, №349113 від, 05.06.2026 на суму 138 грн), одяг, оплату наданих послуг мобільного зв`язку та інтернету. Вказує, що відповідач є працездатною особою, має постійний заробіток, офіційно працює та одержує заробітну плату, у зв`язку з чим має змогу утримувати нашого сина.
Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання спільного сина, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років.
30 червня 2026 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, посилаючись на те, що з позовними вимогами погоджується частково, з огляду на суттєву зміну сімейного та матеріального стану, а також наявність інших осіб на його утриманні, обґрунтовуючи тим, що на його повному утриманні перебуває малолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ним та повністю забезпечується за його рахунок. Обов`язок щодо утримання малолітньої дитини є першочерговим та безумовним. Обґрунтуванням його скрутного матеріального стану також є те, що він здійснює утримання та догляд за матір`ю, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка досягла пенсійного віку та є особою з інвалідністю другої групи, оскільки діти зобов`язані піклуватися та утримувати непрацездатних батьків, це накладає на нього додаткові щомісячні витрати на лікування та базові потреби, що суттєво зменшує його реальний дохід. Його дохід складається з заробітної плати - доходу отриманого із місця роботи, з якого перераховувалася сума податку, військового збору, аліментів. Зі свого доходу він змушений забезпечувати життєдіяльність малолітньої дитини, купувати продукти харчування, одяг, оплачувати лікування, придбання підручників для навчання, оплату наданих послуг мобільного зв`язку, провайдерів, а також нести витрати на оплату комунальних послуг, лікування хронічних хвороб, тощо. Стягнення аліментів на користь повнолітнього сина у розмірі, заявленому в позові, призведе до того, що у нього залишаються кошти, які не забезпечать виконання покладених обов`язків. Це поставить його малолітню дитину та матір у вкрай скрутне матеріальне становище та порушить їх базові права. Зважаючи на викладене, він не заперечує свого батьківського обов`язку та визнає необхідність матеріальної підтримки сина під час його навчання у межах своїх реальних можливостей, з урахуванням матеріального становища, наявності інших утриманців, принципів розумності, справедливості та співмірності. Подання цього відзиву не має на меті уникнення виконання обов`язку щодо утримання, а обумовлене виключно необхідністю доведення до відома суду всіх істотних обставин справи та реалізацією права на справедливий судовий розгляд. Проте, виходячи з його матеріального стану та наявності на утриманні малолітньої дитини та матері, прохає зменшити розмір аліментів до 1/8 частини доходу. Витрати на правничу допомогу та судові витрати розподілити між сторонами, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а.с. 44,45,45 на звороті).
Позивач в судове засіданні не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, вказав, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що заявлені вимоги та заперечення, викладені у поданому до суду відзиві, підтримує у повному обсязі та прохає їх врахувати при ухваленні рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та який розірвано рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2011 року (а.с.30, 31).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 20 червня 2008 року, актовий запис № 60, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком дитини записаний ОСОБА_2 (а.с. 16).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 досяг повноліття (а.с. 11).
Згідно довідки №380 від 28 квітня 2026 року, ОСОБА_3 є здобувачем вищої освіти, Навчально-наукового інституту електричної інженерії та інформаційних технологій, Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, денного відділення, першого курсу, спеціальність F3 “Компютерні науки» та проживає у студентському гуртожитку АДРЕСА_1 , згідно договору найму житлового приміщення у гуртожитку від 01.09.2025 без реєстрації. Термін проживання у гуртожитку згідно договору з 01 вересня 2025 року по 30 червня 2026 року (а.с. 22 - 25).
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає у студентському гуртожитку АДРЕСА_1 , але продовжує перебувати на утриманні матері ОСОБА_1 (а.с. 13-15).
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10).
ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю з дитинства (а.с. 18 -21).
ОСОБА_1 отримувала державну соціальну допомогу, як мати дитини з інвалідністю (а.с. 17,17 на звороті).
Місячний дохід ОСОБА_3 складається з стипендії - 1180 грн (а.с. 26 на звороті).
Як вбачається з платіжних інструкцій №9406-4451-6966-1172 від 16.02.2026 та №9389-2400-6585-9635 від 28.08.2025, виданими терміналом самообслуговування АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК, оплату за проживання у гуртожитку в сумі 4000,00 грн та оплату за проживання у гуртожитку в сумі 3200,00 грн, було здійснено позивачем ОСОБА_1 (27,28).
Як вбачається з копій чеків №352784 від 30.04.2026, №60898 від 29.05.2026, №349113 від, 05.06.2026 проїзд з м. Кременчука до м. Глобине коштує 119,00 грн, 138 грн, 107,00 грн (а.с. 29).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно ч. 1,3 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Як роз`яснено в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїм дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Підпунктом 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 досяг 18 років, продовжує навчатися, потребує матеріальної допомоги на навчання, оскільки навчається на денній формі навчання.
Вирішуючи питання стосовно можливості надавати допомогу на навчання сина батьком, суд зазначає наступне.
ОСОБА_2 працює, що підтверджується довідкою, сформованою 23.06.2026, яка містить відомості щодо періодів його трудової діяльності, нарахування доходів та сплати податків та військового збору (а.с. 53,54).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_3 (а.с. 49).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Шевченківським районним у місті Полтава відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 27 січня 2018 року, актовий запис № 108, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком дитини записаний ОСОБА_2 (а.с.50).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою місця проживання: АДРЕСА_3 (а.с. 51).
Мати відповідача ОСОБА_6 має 2 групу інвалідності довічно та є пенсіонеркою (а.с. 52 ).
За таких обставин, судом встановлено, що на утриманні відповідача є донька, мати з інвалідністю, пенсіонерка.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 81 цього Кодексу.
За встановлених обставин, судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, працює, тому суд дійшов висновку, що він може надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який навчається.
Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що на утриманні відповідача є мати-інвалід та дитина, тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу), щомісячно, тому позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
За таких обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти на весь період навчання. 
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір 1331,20 грн. 
Як зазначено в п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно договору №2/06-2026 про надання правової допомоги від 08.06.2026, професійну правничу допомогу надавав фізична особа підприємець « ОСОБА_7 ».
Проте поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом (абзац другий підпункту 2.2.1 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини висновку Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року № 4-в/2019).
Таким чином, витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України.
У відповідності до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76, 141, 133, 191, 258, 259, 265, 273, 280 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , рнокпп НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп НОМЕР_4 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , рнокпп НОМЕР_5 у зв`язку з навчанням в розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15.06.2026 – дати подачі позову і до закінчення навчання – 30 червня 2029 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Повне ім`я сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ).
Третя особа: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_5 ).

Суддя   Т. В. Левицька