Справа №2-79/13 р. 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

17 січня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Вітковського С.В.,
з участю секретаря: Корби В.І.,
представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
представника третьої особи Герасевича Є.А. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3  про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, - 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в міськрайонний суд з позовом до арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ СП «Гарант`Козаренка Є.В. про усунення перешкод в користуванні житловим будинком посилаючись на те, що він проживає у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також за цією ж адресою знаходяться нежитлові споруди ТОВ СП «Гарант», які розташовані на земельній ділянці державної власності, що знаходиться у відані Могилів-Подільської міської ради. 
В`їзд до житлового будинку позивача та до споруд ТОВ СП «Гарант`здійснюється через металеві ворота, що розташовані поза межами території ТОВ СП «Гарант`на земельній ділянці державної власності та є воротами загального користування. Дані ворота на балансі ТОВ СП «Гарант`не рахуються, бо ОСОБА_1 встановлював їх самостійно як фізична особа, за власні кошти, на місці старих воріт, що належали до комунальної власності Могилів-Подільської міської ради.
22 грудня 2012 року працівники ТОВ СП "Гарант" самовільно встановили на воротах загального користування навісні замки та відмовились передавати ОСОБА_1 ключі для вільного виходу чи заїзду до його житлового будинку. Також вони відмовляються відкривати ворота та пропускати до житлового будинку позивача, його дружину, родичів, знайомих мотивуючи тим, що вони отримали таку вказівку від арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ СП «Гарант`Козаренка Є.В., а тому перешкоджають вільному доступу до помешкання позивачу, його родичам, іншим особам.
Просить позов задовольнити. 
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав і суду пояснив, що ОСОБА_1 проживає в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . 
За вказаною адресою також знаходяться нежитлові споруди ТОВ СП «Гарант». 
Будинок позивача та нежитлові споруди ТОВ СП «Гарант`розташовані на земельній ділянці державної власності, що знаходиться у відані Могилів-Подільської міської ради. 
ТОВ СП «Гарант`на даний час в процесі ліквідації і відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 14.06.2011 року його керівником є арбітражний керуючий –ліквідатор Козаренко Є.В.. Саме відповідач створює перешкоди в користуванні житловим будинком позивача, оскільки в`їзд до його будинку та споруд ТОВ СП «Гарант`здійснюється через металеві ворота, які розташовані поза межами території ТОВ СП «Гарант`на земельній ділянці державної власності і є воротами загального користування. Ці ворота на балансі ТОВ СП «Гарант`не рахуються, бо ОСОБА_1 встановлював їх самостійно як фізична особа, за власні кошти, на місці старих воріт, що належали до комунальної власності Могилів-Подільської міської ради.
22 грудня 2012 року працівники ТОВ СП «Гарант» самовільно встановили на воротах загального користування навісні замки та відмовились передавати ОСОБА_1 ключі для вільного виходу чи заїзду до його житлового будинку. Також охоронці підприємства відмовляються відкривати ворота та пропускати до житлового будинку позивача його дружину, родичів, знайомих мотивуючи тим, що вони отримали таку вказівку від арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ СП « ОСОБА_4 ..
31 грудня 2012 року ОСОБА_1 усунув перешкоду в користуванні своїм житловим будинком шляхом демонтажу спірних воріт. Однак 5 січня 2013 року за вказівкою ОСОБА_3 працівники підприємства встановили старі металеві ворота на місці попередніх та обмежили пропуск через них.
Відповідно до генплану тепличного комбінату, ворота встановлені відповідачем, в ньому не передбачені, тому вони є незаконно встановлені.
Просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи і оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи Могилів-Подільської міської ради Герасевич Є.А. в судовому засіданні пояснив, що земельна ділянка, на якій розташовані спірні ворота, знаходиться у розпорядженні Могилів-Подільської міської ради. Про обставини перешкоджання у користуванні житловим будинком позивача ОСОБА_5 нічого не відомо. 
Заслухавши представників позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
ОСОБА_1 проживає у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також за цією ж адресою знаходяться нежитлові споруди ТОВ СП «Гарант». 
Відповідно до рішення № 567 від 05.07.2012 р. міська рада вирішила припинити право постійного користування на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 11,9351 га по АДРЕСА_1 , користувачем якої є ТОВ СП «Гарант»(згідно державного акта на право постійного користування землею від 24.06.19994 року ВН №00006) та зарахувати її до земель запасу сільськогосподарського призначення територіальної громади міста. 
З показань представника позивача ОСОБА_2 та генплану тепличного комбінату судом вбачається, що закриті 22 грудня 2012 року на ключ ворота перекривають в`їзд до будинку позивача та ТОВ СП "Гарант". Ворота розташовані поза межами території ТОВ СП «Гарант`на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності міста, не передбачені генеральним планом, а тому вони є незаконно встановленими. Відмова працівників ТОВ СП "Гарант" надати ключ від воріт позивачу та дозволити прохід і проїзд до будинку йому, членам його родини та іншим особам створює перешкоди в користуванні ОСОБА_1 його житловим будинком та вільному доступу до нього. 
31 грудня 2012 року ОСОБА_1 усунув перешкоду в користуванні своїм житловим будинком шляхом їх демонтажу. Однак 5 січня 2013 року працівниками ТОВ СП "Гарант" встановлені інші металеві ворота на місці попередніх і охоронці підприємства знову обмежили пропуск через них.
Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 проживає в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , а ТОВ СП "Гарант" в особі відповідача арбітражного керуючого–ліквідатора зазначеного підприємства Козаренка Є.В. перешкоджає йому у здійсненні права вільного користування проходом та проїздом шляхом закриття спірних воріт на ключ та відмовою в пропуску до цього будинку його мешканців та інших осіб.
При таких обставинах суд вважає за необхідне позов задовольнити та зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні даним житловим будинком шляхом передачі ОСОБА_1 одного примірника ключів від воріт загального користування, а також заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по перешкоджанню ОСОБА_1 членам його сім`ї та іншим особам безперешкодно пересуватись до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп..
Керуючись, ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,- 
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Зобов`язати арбітражного керуючого –ліквідатора ТОВ СП «Гарант`Козаренка Євгенія Валерійовича усунути перешкоди у користуванні житловим будинком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 -подільському Вінницької області шляхом передачі йому одного примірника ключів від воріт загального користування, а також заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь які дії по перешкоджанню ОСОБА_1 , членам його сім`ї та іншим особам безперешкодно пересуватись до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з керуючого –ліквідатора ТОВ СП « ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 (сто сім)грн.. 30 коп.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. 

СУДДЯ: