Справа № 761/19144/26
Провадження № 3/761/4225/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня школи № 70 у м. Києві, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175^1 КУпАП, 
у с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_1 27.04.2026, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою - м. Київ, просп. Берестейський, 24, палив електронну сигарету у забороненому законом місці, у забороненому законом місці, а саме біля зупинки громадського транспорту, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175^1 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 викликався шляхом повідомлення у додаток «Viber» на зазначений у матеріалах справи номер мобільного телефону. Однак гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив.
З викладеного вище витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення останнього від прибуття до суду.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2026 серії ВАД № 880139, рапорт працівника поліції, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , дійшов висновку про доведеність вини останнього у скоєнні зазначеного правопорушення.
Частиною 1 статті 175^1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Беручи до уваги наведені вище обставини, суддя вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175^1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наявними матеріалами справи.
Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу, зокрема, попередження.
Суддя під час застосування заходу впливу відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер та обставини вчинення правопорушення, ступінь вини правопорушника.
Керуючись ст. 24-1, 175^1, 283-285, 294 КУпАП
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175^1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя               В.М. Циктіч