Справа № 127/23432/26 
Провадження № 3/127/4666/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"13" липня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.05.2026 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. А. Заболотного, буд. 6, добровільно видав фольговий згорток із кристалічною речовиною, який зберігав при собі із метою сласного вживання. Згідно висновку експерта від 28.05.2026 року № СЕ-19/102-26/10687-НЗПРАП, надана на експертизу речовина містить психотропну речовину PVP. В досліджуваній речовині масою 0,1227 г. маса PVP становить 0,0966 г.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 13.07.2026 року, він вину у вчинені правопорушення визнає в повному обсязі та просив проводити розгляд справи без його участі.
На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.
Так, згідно з протоколом серії ВБА № 147271 від 26.06.2026 року, ОСОБА_1 26.05.2026 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. А. Заболотного, буд. 6, добровільно видав фольговий згорток із кристалічною речовиною, який зберігав при собі із метою сласного вживання. Згідно висновку експерта від 28.05.2026 року № СЕ-19/102-26/10687-НЗПРАП, надана на експертизу речовина містить психотропну речовину PVP. В досліджуваній речовині масою 0,1227 г. маса PVP становить 0,0966 г.
Вказане узгоджується із позицією ОСОБА_1 , про що він зазначив у заяві від 13.07.2026 року.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 26.05.2026 року добровільно видав працівникам поліції фольговий згорток, в середині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина PVP.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 25.05.2026 року близько 23:50 год. під час прогулянки по вул. Пирогова у м. Вінниці, на землі біля паркану знайшов фольговий згорток з вмістом порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору. Розуміючи що це може бути наркотична речовина PVP, він даний згорток зберіг для власного вживання без мети збуту. В подальшому до нього підійшли працівники поліції, яким він повідомив, що має при собі заборонену речовину та добровільно її видав.
З протоколу огляду місця події від 26.05.2026 року вбачається, що об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості, що розташована навпроти будинку № 6 по вул. А. Заболотного в м. Вінниці. В ході огляду працівниками поліції ОСОБА_1 , в присутності двох понятих видав згорток з вмістом психотропної речовини PVP, яку він попередньо знайшов та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта № 0462 від 26.05.2026 року, об 01:25 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_1 . Висновок: ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-26/10687-НЗПРАП від 28.05.2026 року, надана на експертизу речовина містить психотропну речовину – PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджувані речовині масою 0,1227 г., маса PVP становить 0,0966 г.
Постановою дізнавача від 01.06.2026 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вилучену в ОСОБА_1 психотропну речовину слід знищити.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 44, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 2888,16 гривень у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-26/10687-НЗПРАП від 28.05.2026 року.
Речові докази, а саме кристалічну речовину, що міститься у фольговому згортку, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № 7370871 та після проведення експертизи поміщено в спеціальний пакет з полімерного матеріалом з написом «СЕЙФ-ПАКЕТ» № 8889931 (квитанція № 3561) – знищити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: