Справа № 215/4140/26
3/215/1263/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 961023 від 09.05.2026 та матеріалів, що до нього долучені, встановлено, що 09 травня 2026 року приблизно о 10:15 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Героїв Маріуполя, 10-в в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: коров`яче молоко у кількості 5 літрів у невстановленому законом місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 20 травня 2026 року, гр. ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомила.
З метою забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом було постановлено постанову про застосування приводу у судове засідання, призначене на 08.07.2026.
Однак зазначений привід ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконаний не був.
Враховуючи, що відповідно до вимог закону присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи є обов`язковою, а постановлений судом привід фактично не виконаний, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та вжиття заходів щодо забезпечення явки особи до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду протоколу щодо неї.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя