Справа № 939/4178/25

РІШЕННЯ
Іменем України

09 липня 2026 року	селище Бородянка	

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого – судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_1 08 червня 2022 року ознайомилася з умовами кредитування та власноручно підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг і погодила такі умови: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту – відновлювальна кредитна лінія до 200000 грн, (п. 1.2 договору); 2) тип кредитної карти – картка "Універсальна"; 3) строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 договору); 4) процентна ставка, відсотків річних – 42,0% (п. 1.3 договору); 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 договору); 6) розмір мінімального обов`язкового платежу – 5% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно, у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 договору); 7) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (п. 1.5 та п. 2.1.1.2.12 договору). Під час підписання заяви від 08 червня 2022 року клієнтка мала прізвище ОСОБА_2 , яке згодом змінила на ОСОБА_3 . На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент – кредитну картку "Універсальна" зі строком дії 03/23. Додатково відповідачка отримала кредитну картку "Універсальна" зі строком дії 01/27. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідачка станом на 11 грудня 2025 року має заборгованість у розмірі 72394 грн 12 коп. – заборгованість за тілом кредиту. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 08 червня 2022 року в розмірі 72394 грн 12 коп. та відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 копійок. 
За ухвалою судді від 14 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання; у встановлені судом строки, в тому числі додаткові строки, надані у зв`язку з неотриманням копії ухвали, відповідачка відзив на позов суду не подала.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 08 червня 2022 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки, і погодила такі умови: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту – відновлювальна кредитна лінія до 200000 грн, (п. 1.2 договору); 2) тип кредитної карти – картка "Універсальна"; 3) строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 договору); 4) процентна ставка, відсотків річних – 42,0% (п. 1.3 договору); 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 договору); 6) розмір мінімального обов`язкового платежу – 5% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно, у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 договору); 7) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (п. 1.5 та п. 2.1.1.2.12 договору). Під час підписання заяви від 08 червня 2022 року клієнтка мала прізвище ОСОБА_2 , яке згодом змінила на ОСОБА_3 . На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент – кредитну картку "Універсальна" зі строком дії 03/23. Додатково відповідачка отримала кредитну картку "Універсальна" зі строком дії 01/27. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору (а.с.47-57, 58-61).
Внаслідок неналежного виконання зобов`язання, заборгованість відповідачки за кредитним договором, станом на 11 грудня 2025 року, становить 72394 грн 12 коп. – заборгованість за тілом кредиту (а.с. 18-24, 25-46).
Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний, немає і відповідачкою він не оспорений.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку і жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 72394 грн 12 копійок.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 грн 40 коп., який сплачений із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.
Керуючись ст. 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 08 червня 2022 року у розмірі 72394 (сімдесят дві тисячі триста дев`яносто чотири) гривні 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повне рішення суду складено 09 липня 2026 року.
	 	
Головуючий - суддя	Геннадій СТАСЕНКО