Справа № 138/130/26
Провадження №:1-кп/138/132/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді     ОСОБА_1 , 
з участю: секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , 
прокурорів      ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
обвинуваченої     ОСОБА_5 , 
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференцз`язку з приміщенням Шаргородського районного суду Вінницької області кримінальне провадження № 12025020150000104 від 08.05.2025 по обвинуваченню  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня, незаміжньої, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також Правил перетину державного кордону громадянами України затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, в період дії правового режиму воєнного стану чоловікам – громадянам України, віком від 23 до 60 років обмежено виїзд за межі України. 
Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено комплекс заходів щодо здійснення мобілізаційної підготовки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Змістом мобілізаційної підготовки є: створення мобілізаційного резерву, підготовка та накопичення військово-навчених людських ресурсів призовників, військовозобов`язаних та резервістів для комплектування посад, передбачених штатами воєнного часу. 
У разі введення на території України воєнного стану Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження правил перетину державного кордону України» не передбачено дозвіл на право перетину державного кордону України військовозобов`язаним чоловіками за виключенням переліку осіб вказаних у п.п. 2-1, 2-2, 2-3 цієї постанови. 
Так, у вересні 2025 року ОСОБА_8 дізнавшись, що ОСОБА_7 , за грошову винагороду сприяє незаконному переправленню чоловіків призовного віку через державний кордон України, звернувся до останньої з метою сприяння йому у перетині державного кордону України, на що ОСОБА_7 погодилась. При цьому, у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню громадян України через державний кордон України, з корисливих мотивів. 
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, якій встановлено І групу інвалідності (акт про непрацездатність серії 12 ААГ №812287 від 29 жовтня 2024 року) усвідомлюючи, що у ОСОБА_8 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами та доповненнями та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження правил перетину державного кордону України» із подальшими змінами і доповненнями (далі - Правила перетину державного кордону України), військовозобов`язаним громадянам України віком від 23 до 60 років виїзд за межі України заборонено, знаючи про те, що укладення шлюбу з особою, якій встановлено І групу інвалідності та перетин військовозобов`язаним громадянином України державного кордону в супроводі дружини із І групою інвалідності, відповідно до п. 2-1 Правил перетину державного кордону України, надасть ОСОБА_8 право на безперешкодний перетин державного кордону України та виїзд за межі території України, діючи умисно, маючи умисел на незаконне переправлення особи через державний кордон України, вирішила незаконно переправити військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_8 через державний кордон України, шляхом укладення з ним фіктивного шлюбу та супроводжувати його під час перетину державного кордону України, за що ОСОБА_8 повинен був передати їй грошові кошти в сумі 15000 тисяч доларів США. 
З цією метою, 24 жовтня 2025 року ОСОБА_7 вступила в шлюб з ОСОБА_8 , який зареєстровано Шаргородським відділом Жмеринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 . В подальшому, цього ж дня приблизно о 14:50 год ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 прибула на автомобілі марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», що розташований в прикордонному населеному пункті - м. Могилів-Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області, де отримала від ОСОБА_8 обумовлену грошову винагороду у сумі 15000 тисяч доларів США та в подальшому вони мали намір перетнути державний кордон України в напрямку Республіки Молдова. Однак, цього ж дня, тобто 24 жовтня 2025 року близько 15:00 год по вул. Грецька, 6, в м. Могилів-Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_7 затримана працівниками поліції. 
Таким чином, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України – організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину не визнала та пояснила, що з ОСОБА_9 познайомилась в с. Круги Вінницького району Вінницької області випадково на початку травня 2025 року. Потім він зателефонував їй і просив розлучитись з Казьміром, пропонуючи гроші в сумі 15000 доларів США, щоб вона як інвалід І групи вивезла його за кордон. Вона йому сказала, що оскільки він судимий і відмічається в поліції, то його не випустять за кордон. Тоді він запропонував за ці кошти вивезти свого двоюрідного брата ОСОБА_10 . Оскільки їй потрібні були кошти вона погодилась, а згодом зробила йому знижку до 13000 доларів США. З Казьміром вона була з 23.01.2024 в шлюбі і той став її опікуном. ОСОБА_9 приїздив до неї на машині сам, а потім з ОСОБА_11 на мотоциклі. З нею поруч при зустрічах були діти 2010 та 2015 років народження. ОСОБА_9 возив її до адвоката і дав кошти на нього та розлучення з Казьміром через суд. В судове засідання вона не з`являлась, судове рішення не отримувала, в РАЦС не ходила. Від ОСОБА_9 дізналась, що їх розлучили. На той час ОСОБА_12 з нею вже фактично не жив з березня 2024 року. 24.10.2025 вона з ОСОБА_11 пішла в Шаргородський РАЦС і оформила шлюб, після чого поїхали в РТЦК, де оформили відстрочку ОСОБА_13 (туди заходив ОСОБА_9 ). В цей же день ОСОБА_9 відвіз їх з ОСОБА_11 в м. Могилів-Подільський, де вони мали перетнути кордон. Гроші їй мали дати після перетину кордону та її повернення одразу ж в Україні. Однак, в м. Могилів-Подільський вони зупинились попити каву і ОСОБА_8 дав їй кошти в сумі 15000 доларів США, після чого прибула одразу ж поліція, яка вилучила і перерахувала гроші. З ОСОБА_12 вона познайомилась через сусідку і через прохання його мами аби того не забрали в ЗСУ в обмін на фінансову допомогу її сім`ї погодилась одружитись, як інвалід. Після цього місяць він жив з нею, а потім мешкав окремо. Прикордонникам вони з ОСОБА_11 мали сказати, що їй потрібно в лікарню за кордон, а він її супроводжує. Вона сама не шукала чоловіків для вивезення її за кордон і вважає, що її спровокували.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомила, що працює діловодом в РТЦК, була в жовтні 2025 року понятою з ОСОБА_15 при затриманні ОСОБА_7 , приїхавши з поліцією з м. Шаргород в м. Могилів-Подільський, де біля митниці в жінки в авто салатового кольору, де були ще якісь чоловіки, вилучили несправжні гроші купюрами по 100 доларів США, всього 15 000 доларів, які та витягла з кишені.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомила, що є працівником канцелярії Шаргородського відділу поліції. В кінці жовтня 2025 року була запрошена в якості понятої під час затримання ОСОБА_7 біля кордону. Вона була в машині або поруч з нею, з паличкою, в лосинах, куртці, шльопанцях. У ОСОБА_16 вилучили целофановий згорток з 15000 доларів США, які вона отримала за те, що фіктивно одружилась і збиралась вивезти чоловіка за кордон. У неї ще вилучили кнопочний телефон чорного кольору.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що з ОСОБА_5 познайомився випадково, заблукавши в селі і питаючи дорогу. В ході розмови та розповіла, що вивозить за кордон людей призовного віку. Це було ще й в присутності інших людей, які були у неї тоді в гостях. Схема наступна: чоловік розписується з нею і супроводжуючи її, як дружину-інваліда, виїздить за кордон за винагороду в 15000 доларів США. Вона попросила знайти клієнта. Він знайшов ОСОБА_17 , який бажав виїхати, але звернувся до поліції і діяв під їх контролем. ОСОБА_7 казала, щоб він забрав її в Шаргород, де вона у адвоката писала заяву про розлучення до суду з попереднім чоловіком. Оплачував адвоката і суд він. Потім вони з ОСОБА_17 розписались в РАЦСі, взяли свідоцтва про шлюб і поїхали на кордон. Це було в 2025 році. ОСОБА_18 і ОСОБА_7 спілкувались, але про що він не прислухувався. Їх затримали перед кордоном. Імітаційні гроші за послугу для ОСОБА_19 були у ОСОБА_17 .
Свідок ОСОБА_20 в судовому засідання повідомив, що 24.10.2025 був понятим в поліції в м. Шаргород з ще одним чоловіком, під час того, як ОСОБА_13 , після огляду його одягу, надали імітаційні кошти в сумі 15000 доларів США купюрами в кількості 150 штук та склали документи. Він мав за ці гроші з якоюсь жінкою виїхати за кордон. 
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні також повідомив, що був понятим, дав аналогічні покази як і свідок ОСОБА_20 , додавши, що ОСОБА_13 також дали витяг з системи «Резерв+».
Незважаючи на не визнання вини обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, вона підтверджується зазначеними показаннями свідків та наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:
- витягом з ЄРДР по кримінальну провадженню № 12025020150000104 від 08.05.2025 (а.с. 148 т. 1);
- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_22 від 08.05.2026 про надходження матеріалів УСБУ у Вінницькій області про те, що громадянка ОСОБА_23 , жителька Мурафської ТГ, яка є інвалідом 1 групи та відповідно до висновку лікарської комісії потребує сторонньої допомоги, організовує одруження з військовозобов`язаними, які підлягають мобілізації, та в подальшому переправляє їх за кордон в якості особи, що супроводжує інваліда на лікування (а.с. 149 т. 1); 
- рапортом старшого оперуповноваженого Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_24 від 07.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_7 , яка є інвалідом І групи та відповідно до висновку лікарської комісії потребує постійної сторонньої допомоги, організовує одруження з військовозобов`язаними, які підлягають мобілізації, та в подальшому переправляє їх за кордон в якості особи, що супроводжує інваліда на лікування. У січні 2025 ОСОБА_7 за грошову винагороду фіктивно одружилася з ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані особи проживають окремо та спільного побуту не ведуть. Після одруження вони отримали паспорти громадян для виїзду за кордон та в подальшому ОСОБА_7 намагалася організувати незаконне переправлення ОСОБА_25 через державний кордон України у пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», однак через наявність у ОСОБА_25 заборони на виїзд за кордон у зв`язку з відкритим виконавчим провадженням по несплаті аліментів, військовослужбовцями ДПС України йому оформлено відмову у пропуску через державний кордон України. Зважаючи на це, ОСОБА_25 отримав відстрочку від призову по мобілізації за сімейними обставинами (догляд за дружиною інвалідом), за що щомісяця виплачує ОСОБА_7 грошову винагороду у розмірі 15 тис. грн. Разом з тим, свої послуги з організації незаконного переправлення ОСОБА_25 через державний кордон України ОСОБА_7 оцінила в 15 тис. доларів США, тому наразі шукає іншого військовозобов`язаного, який бажає незаконно виїхати з України за вказану грошову винагороду (а.с. 152-153 т. 1);
- матеріалами виконання доручення у кримінальному провадженні №12025020150000104 від 08.05.2026, відповідно до якого організатором протиправного механізму перетину державного кордону України є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено її місце проживання та склад сім`ї (а.с. 160-167 т. 1);
- матеріалами виконання доручення у кримінальному провадженні №12025020150000104 від 08.05.2025, відповідно до якого встановлено що ОСОБА_7 , яка є інвалідом І групи та відповідно до висновку лікарської комісії потребує постійної сторонньої допомоги, організовує одруження з військовозобов`язаними, які підлягають мобілізації, та в подальшому переправляє їх за кордон в якості особи, що супроводжує інваліда на лікування. У січня 2025 року ОСОБА_7 за грошову винагороду фіктивно одружилася з ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що вказані особи проживають окремо та спільного побуту не ведуть. Після одруження отримали паспорти громадян країни для виїзду за кордон. У подальшому ОСОБА_7 за 15 тис. доларів США намагалася організувати незаконне переправлення ОСОБА_25 через державний кордон України в напрямку виїзду у пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», однак через наявність у ОСОБА_25 заборони на виїзд за кордон у зв`язку з відкритим виконавчим провадженням по несплаті аліментів, військовослужбовцями ДПС України було оформлено відмову у пропуску через державний кордон України . Зважаючи на це, ОСОБА_25 отримав відстрочку від призову по мобілізації за сімейними обставинами (догляд за дружиною інвалідом), за що щомісяця виплачує ОСОБА_7 грошову винагороду в розмірі 15 тис. грн. (а.с. 169-173 т. 1);
- рапортом ст. інспектора-чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 26.05.2025 ОСОБА_26 про надходження заяви від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що на початку травня 2025 року до нього звернулась гр. ОСОБА_27 , жителька с. Юхимівка Жмеринського району Вінницької області, яка є інвалідом І групи, та попросила його підшукати їй чоловіка, який є військовозобов`язаним та бажає незаконно перетнути державний кордон України, та в подальшому за грошову винагороду фіктивно одружитися та переправити за кордон в якрсті особи, яка супроводжує інваліда на лікування (а.с. 196 т. 1);
- заявою ОСОБА_9 від 26.05.2026 (а.с. 197 т. 1);
- протоколом огляду грошових коштів від 11.06.2025 відповідно до якого в рамках кримінального провадження №12025020150000104 від 08.05.2025 за участю понятих та ОСОБА_9 оглянуто грошові кошти, а саме 500 грн. серія ЗБ №1509082, 500 грн. серія ЕА №4680376, 500 грн. серія ЄВ №0636567, 500 грн. серія АД №7419895 (а.с. 199-202 т. 1);
- протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 11.06.2026 відповідно до якого ОСОБА_9 було вручено 2000 гривень, а саме 500 грн. серія ЗБ №1509082, 500 грн. серія ЕА №4680376, 500 грн. серія ЄВ №0636567, 500 грн. серія АД №7419895, які він мав передати ОСОБА_7 за сприяння у перетині ним державного кордону України (а.с. 203-204 т. 1);
- протоколом огляду грошових коштів від 13.06.2026 відповідно до якого до якого в рамках кримінального провадження №12025020150000104 від 08.05.2025 за участю понятих та ОСОБА_9 оглянуто грошові кошти, а саме 500 грн. серія ЕИ №7495757, 500 грн. серія ВЕ №9279735, 500 грн серія БВ №5841396, 500 грн. серія ЄА №4002127 (а.с. 206-209 т. 1);
- протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 13.06.2026 відповідно до якого ОСОБА_9 було вручено 2000 гривень, а саме 500 грн. серія ЕИ №7495757, 500 грн. серія ВЕ №9279735, 500 грн серія БВ №5841396, 500 грн. серія ЄА №4002127, які він мав передати ОСОБА_7 для того, щоб остання зробила оплату квитанції для подачі заяви на розлучення до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с. 210-211 т. 1);
- протоколом огляду та вилучення грошових коштів від 13.06.2026 відповідно до якого ОСОБА_9 після проведення спеціального слідчого експерименту в присутності понятих видав грошові кошти в розмірі 740 грн. наступними купюрами: 500 грн. серія ЕИ №7495757, 200 грн. серія ЗГ №7764013, 20 грн. серія ЕД №5524866, 20 грн. серія АП №7130087. Зі слів останнього вказані кошти йому повернула ОСОБА_7 після оплати судової послуги та подачі позовної заяви про розлучення до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с. 212-213 т. 1); 
- протоколом №1575т/16-01-25 від 12.06.2025 про результати контролю за вчиненням злочину, відповідно до якого ст. оперуповноважений УМП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_28 на виконання доручення слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_29 про проведення слідчих дій від 10.06.2025 №187т/217/03-2025 щодо виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту прокурора у кримінальному провадженні – начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_30 від 09.06.2025 №71т кримінальному провадженні №12025020150000104 від 08.05.2025 склав даний протокол. В ході проведення слідчої дії 11.06.2025 було проведено огляд грошових коштів в сумі 2000 грн., а саме 500 грн. серія ЗБ №1509082, 500 грн. серія ЕА №4680376, 500 грн. серія ЄВ №0636567, 500 грн. серія АД №7419895, вручено їх ОСОБА_9 . Останній пояснив, що того ж дня зустрівся з ОСОБА_7 , передав їй вказані грошові кошти, разом прибули до адвоката для підготовки позовної заяви про розлучення ОСОБА_7 , ОСОБА_7 в ДРАЦС за 450 грн. отримала довідку про її шлюб, повернулись до адвоката, який за 1500 грн. підготував позовну заяву про розлучення ОСОБА_7 , але не встигли її подати до Шаргородського районного суду Вінницької області у зв`язку з тим, що останній працює до 17 год. 00 хв. (а.с. 2-4 т. 2);
- протоколом №1612т/16-01-25 від 13.06.2026 про результати контролю за вчиненням злочину, відповідно до якого ст. оперуповноважений УМП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_28 на виконання доручення слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_31 про проведення слідчих дій від 12.06.2025 №188т/217/03-2025 щодо виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту прокурора у кримінальному провадженні – начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_30 від 12.06.2025 №75т кримінальному провадженні №12025020150000104 від 08.05.2025 склав даний протокол. В ході проведення слідчої дії 13.06.2025 було проведено огляд грошових коштів в сумі 2000 грн., а саме: саме 500 грн. серія ЕИ №7495757, 500 грн. серія ВЕ №9279735, 500 грн серія БВ №5841396, 500 грн. серія ЄА №4002127, вручено їх ОСОБА_9 . Останній пояснив, що того ж дня він зустрівся з ОСОБА_7 та передав їй вказані кошти. В подальшому у відділенні «Ощадбанку» оплатили квитанцію, приїхали до Шаргородського районного суду Вінницької області, де ОСОБА_7 подала позов про розлучення, після чого ОСОБА_9 відвіз ОСОБА_7 до її місця проживання. ОСОБА_7 повернула ОСОБА_9 решту з 2000 грн, яка склала 740 грн., які останній видав працівникам поліції (а.с. 5-7 т. 2);
- протоколом №2104т/16-01-25 від 04.08.2025 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до якого ст. оперуповноваженим УМП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_32 за результатами здійснення аудіо-, відеоконтролю особи за ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду №0-1790т від 28.05.2025 складено даний протокол. В ході здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зафіксовано розмову ОСОБА_33 та ОСОБА_16 , яка відбулась 04.06.2025 о 22 год. 31 хв. В ході розмови останні обговорюють вартість послуг ОСОБА_7 по переправленню ОСОБА_33 за кордон, що зі слів останньої складає 15000 доларів США, місце, де перетин буде відбуватись (м. Могилів-Подільський), вартість завдатку за послуги ОСОБА_7 (1000 доларів США), порядок дій останньої по розлученню з іншим чоловіком і одруження з ОСОБА_34 , отримання останнім бронювання у зв`язку з наявністю дружини-інваліда (а.с. 11-17 т. 2);
- протоколом №2921т/16-01-25 від 13.10.2025 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до якого оперуповноваженим УМП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_35 за результатами здійснення ауді-, відеоконтролю особи за ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду №0-1790т від 28.05.2025 складено даний протокол. В ході здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зафіксовано розмови ОСОБА_33 та ОСОБА_16 , які відбулись 11.06.2025, 13.06.2025. В ході розмов, ОСОБА_7 з ОСОБА_34 відвідують РАЦС для отримання копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 з ОСОБА_25 , адвоката з метою підготовки документів до суду про розлучення ОСОБА_7 , ОСОБА_7 дає поради ОСОБА_36 як підготуватися до перетину кордону разом з нею, сплачують судовий збір у відділенні банку за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, подають позовну заяву до суду про розірвання шлюбу ОСОБА_7 (а.с. 19-36 т. 2);
- протоколом виготовлення спеціальних несправжніх (імітаційних) засобів – грошових коштів у кримінальному провадженні №12025020150000104 від 08.05.2025 відповідно до якого старшим оперуповноваженим Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_37 24.10.2025 на підставі постанови №112т від 20.10.2025 прокурора у кримінальному провадженні – начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_30 в кримінальному провадженні №12025020150000104 від 08.05.2025 виготовлено спеціальні несправжні (імітаційні) засоби – грошові кошти загальною сумою 15 000 доларів США в кількості 150 купюр номіналом по 100 доларів з серійним номером «MB 07247983C» кожна для їх подальшого використання в рамках кримінального провадження №12025020150000104 від 08.05.2025 (а.с. 63 т. 2);
- рапортом ст. оперуповноваженого Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_38 від 24.10.2025 відповідно до якого на виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні №12025020150000104 від 08.05.2025 виготовлено імітаційний (умовний) кольоровий макет на стандартному бланку свідоцтва про шлюб з даними учасників НСРД, яке у подальшому вручено працівникові ДРАЦС м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, залученому до проведення НСРД у кримінальному провадженні (а.с. 64 т. 2);
- протоколом від 24.10.2025 за результатами проведення контролю за вчиненням злочину в кримінальному провадженні №12025020150000104 від 08.05.2025 відповідно до якого старшим оперуповноваженим Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_37 розглянуто отримані матеріали за результатами проведення контролю за вчиненням злочину особою. Проведення контролю за вчиненням злочину особою здійснювалось 24.10.2025 на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину №112т від 20.10.2025 прокурора у кримінальному провадженні – начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_30 в кримінальному провадженні №12025020150000104 від 08.05.2025. Так, 24.10.2025 в період з 10:11 по 10:21 в кабінеті №38 адміністративної будівлі ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, 296, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, в присутності понятих було оглянуто імітаційні кошти, які отримані для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а саме кольорові копії купюр номіналом 100 доларів США в кількості 150 штук з серією на номером «МВ 07247983С» кожна, загальною сумою 15000 доларів США, і в подальшому використовувались під час його проведення. Цього ж дня, в період часу з 10:22 по 10:27, перебуваючи в тому ж кабінеті №38 адміністративної будівлі ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих оглянуто ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та видано йому вказані несправжні (імітаційні) засоби, а також імітаційний документ з Резерв+ на ім`я ОСОБА_8 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. 24.10.2025 близько 11:00, перебуваючи в службовому кабінеті, за допомогою прихованої спеціальної техніки, яка розміщена на одязі громадянина ОСОБА_8 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, розпочато аудіо- та відеофіксацію подальших подій. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який був залучений до співробітництва, близько 11:00 сіли в автомобіль марки «ВАЗ 2101» зеленого кольору та поїхали по вул. Героїв Майдану м. Шаргород в напрямку с. Круги Вінницького району. Приїхавши до будинку ОСОБА_7 , остання сіла в автомобіль до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та поїхали в напрямку м. Шаргород, а саме до будівлі центра культури і дозвілля Шаргородської міської ради, що розташована по вул. Героїв Майдану, 217, в якій розташований Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, де уклали шлюб та отримали свідоцтво про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 від 24.11.2025. Після отримання свідоцтва про шлюб вирушили до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в який зайшов ОСОБА_8 та через кілька хвилин повернувся в автомобіль, в якому перебувала ОСОБА_7 . В подальшому, останні вирушили через села Березівка, Гонтівка, Карпівка Могилів-Подільського району та доїхали до м. Могилів-Подільський Вінницької області, а саме до міжнародного пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач». Зупинившись по вул. Грецькій, 6 в м. Могилів-Подільський неподалік міжнародного пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» ОСОБА_8 передав на вимогу ОСОБА_7 несправжні (імітаційні) засоби в сумі 15 000 доларів США за організацію його незаконного перетину через державний кордон України задля її супроводу в якості його офіційної дружини, після передачі грошових коштів ОСОБА_7 було затримано працівниками поліції (а.с. 65-66 т. 2);
- протоколом огляду несправжніх (імітаційних) засобів – кольорових копій купюр від 24.10.2025 відповідно до якого старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_39 в приміщенні кабінету № 38 ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване за адресою: вул. Героїв Майдану, 296, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, за участю ОСОБА_8 та понятих здійснила огляд несправжніх (імітаційних) засобів – кольорових копій купюр номіналом 100 доларів США в кількості 150 штук з номером «МВ 07247983 С» кожна, отриманих для використання під час оперативного супроводження кримінального провадження №12025020150000104 від 08.05.2025 (а.с. 67-68 т. 2);
- протоколом огляду особи та вручення несправжніх імітаційних засобів від 24.10.2025 відповідно до якого старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_39 в приміщенні кабінету № 38 ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване за адресою: вул. Героїв Майдану, 296, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, на підстави постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у кримінальному провадженні №12025020150000104 від 08.05.2025, за участю ОСОБА_8 та понятих здійснила огляд ОСОБА_8 , який бере участь у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Під час огляду ОСОБА_8 було вручено несправжні (імітаційні) засоби – кольорові копії купюр номіналом 100 доларів США в кількості 150 штук з номером «МВ 07247983 С» кожна, а також імітаційний документ з Резерв+ на його ім`я (а.с. 69 т. 2);
- протоколом проведення спеціального слідчого експерименту від 24.10.2025 відповідно до якого 24.10.2025 в період з 10:11 по 10:21 в кабінеті №38 адміністративної будівлі ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, 296, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, в присутності понятих було оглянуто імітаційні кошти, які отримані для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а саме кольорові копії купюр номіналом 100 доларів США в кількостьі 150 штук з серією на номером «МВ 07247983С» кожна, загальною сумою 15000 доларів США, і в подальшому використовувались під час його проведення. Цього ж дня, в період часу з 10:22 по 10:27, перебуваючи в тому ж кабінеті №38 адміністративної будівлі ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих оглянуто ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та видано йому вказані несправжні (імітаційні) засоби, а також імітаційний документ з Резерв+ на ім`я ОСОБА_8 для проведення контролю за вчиненням злочину. 23.10.2025 ОСОБА_8 домовився про зустрія 24.10.2025 з ОСОБА_7 24.10.2025 близько 11:00 , перебуваючи в службовому кабінеті, за допомогою прихованої спеціальної техніки, яка розміщена на одязі громадянина ОСОБА_8 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, розпочато аудіо- та відеофіксацію подальших подій. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який був залучений до співробітництва, близько 11:00 сіли в автомобіль марки «ВАЗ 2101» зеленого кольору та поїхали по вул. Героїв Майдану м. Шаргород в напрямку с. Круги Вінницького району. Приїхавши до будинку ОСОБА_7 , остання сіла в автомобіль до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та поїхали в напрямку м. Шаргород, а саме до будівлі центра культури і дозвілля Шаргородської міської ради, що розташована по вул. Героїв Майдану, 217, в якій розташований Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, де уклали шлюб та отримали свідоцтво про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 від 24.11.2025. Після отримання свідоцтва про шлюб вирушили до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в який зайшов ОСОБА_8 та через кілька хвилин повернувся в автомобіль, в якому перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . В подальшому, останні вирушили через села Березівка, Гонтівка, Карпівка Могилів-Подільського району та доїхали до м. Могилів-Подільський Вінницької області, а саме до міжнародного пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач». Зупинившись по вул. Грецькій, 6 в м. Могилів-Подільський неподалік міжнародного пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» ОСОБА_8 передав на вимогу ОСОБА_7 несправжні (імітаційні) засоби в сумі 15 000 доларів США за організацію його незаконного перетину через державний кордон України задля її супроводу в якості його офіційної дружини, після передачі грошових коштів ОСОБА_7 було затримано працівниками поліції (а.с. 70-72 т. 2);
- протоколом затримання ОСОБА_7 від 24.10.2025, відповідно до якого останню затримано о 15 год. 00 хв. 24.10.2025, в ході затримання в неї виявлено та вилучено імітаційні грошові кошти номіналом по 100 доларів США кожна в кількості 150 купюр серії МВ07247983С; імітаційне свідоцтво про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 від 24.11.2025 видане Шаргородським ВДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області; пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 серії ААН на її ім`я; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ; картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; закордонний паспорт серії НОМЕР_6 від 24.01.2025 на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Sigma mobile» чорного кольору (а.с. 74-84 т. 2);
- протоколом №3028т/16-01-25 від 30.10.2025, який складений старшим оперуповноваженим УМП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_40 за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, з мобільного терміналу НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_7 за ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_41 №0-2311т від 15.07.2025. В ході зафіксованих розмов, які відбувались 30.07.2025 та 11.09.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_25 сперечаються з приводу позову ОСОБА_7 про розірвання шлюбу з ОСОБА_25 , який вона подала, бо останній не платив їй. ОСОБА_25 просить ОСОБА_7 надати йому її ідентифікаційний код (а.с. 93-98 т. 2);
- протоколом №3030т/16-01-25 від 30.10.2025, який складений старшим оперуповноваженим УМП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_40 за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, з мобільного терміналу НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_25 за ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_41 №0-2309т від 15.07.2025. В ході зафіксованих розмов, які відбувались 29.07.2025 між ОСОБА_25 та ОСОБА_42 (зазначена як його мати), останні обговорювали ситуацію з позовом про розлучення, ОСОБА_25 зазначив, що їй (імовірно ОСОБА_7 ) нема за що платити, бо вона подала на розлучення. В ході телефонної розмови 30.07.2025 між ОСОБА_25 та ОСОБА_43 (зазначено як адвокат), ОСОБА_25 запитав останню чи не залишився в неї «Мілин ідентифікаційний код», оскільки йому він необхідний «щоб подати на відстрочку», Інна відповіла негативно та порадила для отримання коду звернутись в суд для ознайомлення з позовом про розірвання шлюбу. В подальшому зафіксовано розмови між цими ж особами на тему розлучення ОСОБА_25 та ОСОБА_7 (а.с. 100-128 т. 2);
- протоколом №3293т/16-01-25 від 12.11.2025, який складений оперуповноваженим УМП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_44 за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії, а саме аудіо-, відеоконтролю особи за ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_45 №0-2978т від 11.09.2025. В ході негласної слідчої дії зафіксовано розмови 24.10.2025 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в ході яких останні обговорювали порядок їх дій з приводу одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для виїзду останнього за кордон, зокрема, що треба говорити на кордоні працівникам прикордонної служби задля уникнення викриття їх фіктивного шлюбу, також зафіксовано процедуру одруження в РАЦС та передачу ОСОБА_8 . ОСОБА_7 грошей за її послугу з його переправлення за кордон (а.с. 133-151 т. 2);
- довідкою керуючого Шаргородським ТВБВ 10001/041 Філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 23.12.2025 про встановлений НБУ станом на 24.10.2025 курс долара США, за яким 15 000 доларів США вартують 633 750 грн. (а.с. 182 т. 2);
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 332 КК є суспільні відносини у сфері забезпечення цілісності та недоторканності її кордонів. Додатковим безпосереднім об`єктом виступає державний суверенітет, а також життя та здоров`я потерпілих осіб.
Правовою основою суспільної обумовленості незаконного переправлення осіб через державний кордон є положення, які встановлені ст. 2 Конституції України, відповідно до якого суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Поняття державного кордону визначено у ст.1 Закону України «Про державний кордон України», під яким розуміється лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України, суші, води, надр, повітряного простору. Питання делімітації та демаркації державних кордонів вирішуються на міждержавному рівні. За конструкцією об`єктивної сторони склад злочину незаконного переправлення осіб через державний кордон України характеризується як злочин з формальним складом. Це означає, що злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із перерахованих у диспозиції ст. 332 КК України дій, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; керівництво такими діями; сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.
Незаконне переправлення осіб через державний кордон України характеризується як спроба переправлення або безпосередньо переправлення особи через державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади. У відповідності з законодавством України та міжнародними договорами тільки у пунктах пропуску, які встановлюються Кабінетом Міністрів України, здійснюється залізничне, автомобільне, морське, річкове, повітряне або інше сполучення через державний кордон України.
Під організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України слід розуміти активні дії, які виявляються у розробці планів, визначенні місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєнні тощо. Під керівництвом розуміється віддання певних команд, розстановка учасників, розподіл їх обов`язків, тобто активна діяльність по забезпеченню самого переправлення під час його вчинення. Щодо сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, то кримінальний закон дає вичерпний перелік засобів сприяння: поради, вказівки, надання засобів або усунення перешкод, які допомагають здійснити незаконне переправлення через державний кордон України.
Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом, тому що злочини з формальним складом, до яких належить й незаконне переправлення осіб через державний кордон України, можуть вчинятися виключно з прямим умислом. Прямим є умисел, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, дії або бездіяльності незаконного переправлення осіб через державний кордон України і свідомо бажала його вчинити.
Особливо кваліфікуючі ознаки встановлені ч. 3 ст. 332 КК України передбачають кримінальну відповідальність за дії, передбачені першою частиною цієї статті, якщо вони вчинені або організованою групою або з корисливих мотивів.
Під корисливим мотивом слід розуміти випадки, коли винний, здійснюючи незаконне переправлення через державний кордон України, бажав одержати у зв`язку з цим протиправні матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
Для юридичної оцінки діяння за статтею 332 КК України обов`язковим є наявність об`єктивної сторони цього злочину у виді незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; керівництва такими діями; сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, а також суб`єктивної сторони у виді прямого умислу.
Сторона захисту наполягала на невинуватості обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, стверджуючи що вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою було спровоковано органом досудового розслідування та ОСОБА_46 з ОСОБА_8 . 
Верховний Суд неодноразово зауважував, що практикою ЄСПЛ визначено аспекти (критерії) відмежування провокації злочину від допустимої поведінки правоохоронних органів (справа «Банніков проти Російської Федерації» (заява № 18757/06, рішення від 04.11.2010 року, § 37-65); справа «Матановіч проти Хорватії» (заява № 2742/12, рішення від 04.04.2017, § 123-135); «Раманаускас проти Литви» (заява № 55146/14, рішення від 20.02.2018, § 54-62). Провокація має місце тоді, коли працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою отримання доказів і порушення кримінальної справи впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений. При цьому під пасивним розслідуванням розуміється відсутність будь-яких активних дій, які би спонукали особу вчинити злочин.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.02.2025 у справі № 495/263/17 (провадження № 51-6360км23) підбурювання з боку правоохоронних органів має місце тоді, коли працівники цих органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а схиляють особу до вчинення злочину, який без такого впливу не був би вчинений. Для встановлення того, чи мало місце з боку правоохоронних органів спонукання особи до вчинення злочину, мають прийматися до уваги, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції попри початкову відмову особи, наполегливі нагадування тощо.
Жодна з таких обставин сама по собі не може бути визначальною для висновку про наявність або відсутність провокації, і лише оцінивши всі фактичні і юридичні аспекти події в сукупності, суди можуть зробити висновок, чи була поведінка агентів такою, що спонукала особу до дій, які та не вчинила б без їх втручання.
Мотиви, з яких особа погоджується на конфіденційне співробітництво з органами правопорядку, самі по собі не мають значення для з`ясування питання, чи спонукали дії такої особи та/або органу розслідування, під контролем якого вона діяла, до вчинення злочину. 
Згідно з практикою ЄСПЛ застосування особливих методів ведення слідства - зокрема, агентурних методів - саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний указаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу про схильність особи до вчинення злочину.
При цьому, згідно з рекомендаціями ЄСПЛ з метою перевірки дотримання права на справедливий судовий розгляд у випадку використання таємних агентів Суд насамперед перевіряє, чи влаштовувались пастки (те, що зазвичай називається матеріальним критерієм провокації»), і якщо так, то чи міг заявник у національному суді скористатися цим для свого захисту «процесуальний критерій провокації» (п.п. 37, 54 рішення у справі «Баннікова проти Росії» від 04.11.2010, заява № 18757/06).
Суд визначає пастку як ситуацію, коли задіяні агенти – працівники органів правопорядку або особи, що діють на їх прохання – не обмежуються суто пасивними спостереженнями протиправної діяльності, а здійснюють на особу, за котрою стежать, певний вплив», провокуючи її скоїти правопорушення, яке би вона в іншому випадку не вчинила, з метою зафіксувати його, тобто отримати доказ і розпочати кримінальне переслідування.
Для того, щоб встановити, чи було розслідування «суто пасивним» слід вивчити мотиви, що виправдовували операцію проникнення і поведінку державних органів, які її здійснювали. Зокрема, Суд встановлює, чи були об`єктивні сумніви у тому, що заявника втягнули у злочинну діяльність або схилили скоїти кримінальне правопорушення.
Перевіривши доводи сторони захисту щодо провокації злочину з урахуванням зазначених критеріїв, суд дійшов висновку, що встановлені обставини свідчать про відсутність ознак підбурювання обвинуваченої до вчинення злочину.
Так, з матеріалів справи вбачається, що зустріч ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відбулась випадково, про що зазначала як обвинувачена, так і свідок ОСОБА_9 в ході їх допитів в судовому засіданні. Тоді як розслідування незаконної діяльності ОСОБА_7 з організації незаконного переправлення військовозобов`язаних чоловіків призовного віку почалось 08.05.2025 за повідомленням УСБУ у Вінницькій області по факту надання нею таких послуг ОСОБА_25 , за якого остання вийшла заміж за грошову винагороду задля переправлення останнього через державний кордон України в якості чоловіка, який супроводжує дружину-інваліда. В подальшому, ОСОБА_25 оформив собі відстрочку від мобілізації, про що свідчать зафіксовані в ході проведення досудового розслідування телефонні розмови останнього з матір`ю, ОСОБА_7 та адвокатом. Лише 28.05.2025 свідок ОСОБА_9 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до правоохоронних органів, в якій зазначив, що ОСОБА_7 на початку травня 2025 року звернулась до нього з проханням підшукати їй військовозобов`язаного чоловіка, який бажає перетнути державний кордон, для укладення з ним фіктивного шлюбу та сприяння йому в такому перетині. В ході зафіксованих розмов між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 остання добровільно, без жодного примусу роз`яснювала останньому, яким чином такий перетин відбувається, що для цього необхідно укласти з нею шлюб, який є підставою для оформлення відстрочки від мобілізації, які документи для цього потрібно, вказала вартість своїх послуг, попросивши завдаток, та місце перетину державного кордону в м. Могилів-Подільський Вінницької області, оскільки на польському кордоні про неї вже знають, повідомила, що вже здійснювала переправлення таким же чином іншого чоловіка, пояснювала, як потрібно себе поводити та що говорити на кордоні з метою уникнення викриття їх фіктивного шлюбу. В подальшому вказувала ОСОБА_9 та ОСОБА_8 куди її потрібно возити для оформлення документів в адвоката про розірвання шлюбу, в РАЦС для отримання дубліката свідоцтва про шлюб та для укладення нового шлюбу з ОСОБА_8 , в суд для подачі позову про розірвання шлюбу, в РТЦК для оформлення відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_8 , на підставі фіктивного шлюбу відвідувала з ними зазначені установи.
Отже, з досліджених матеріалів справи, зокрема, протоколів НСРД з додатками до них, вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не здійснювали жодного впливу на ОСОБА_7 , провокуючи її яким-небудь чином. Документування протиправної діяльності ОСОБА_7 органом досудового розслідування було розпочато до звернення ОСОБА_9 до поліції із заявою про вчинення злочину, а сама обвинувачена в ході зафіксованих розмов з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 активно підтримувала розмову, повідомляла, що вже здійснювала аналогічну діяльність з переправлення осіб через державний кордон шляхом укладення фіктивного шлюбу, не уникала розмов з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , самостійно вказувала суму такої послуги та про необхідність оплати завдатку, інструктувала про порядок дій тощо, здійснювала активні заходи з розірванні попереднього фіктивного шлюбу, що свідчить про відсутність провокації злочину правоохоронними органами. Контакти зазначених осіб відбувалися за обопільною згодою, що свідчить про відсутність у конкретній ситуації провокації злочину з боку правоохоронних органів.
Отже, проведені у цій справі негласні слідчі (розшукові) дії не призвели до підбурювання через призму прецедентної практики ЄСПЛ стосовно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченої та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України,з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання цих доказів недопустимими.
За таких обставин, проаналізувавши та об`єктивно оцінивши досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 85, 94 КПК України, вказані докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та прийшов до висновку, що ОСОБА_7 вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів.
Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. 
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, її процесуальну поведінку в ході судового провадження та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. 
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачена ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, не заміжня, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей та незадовільний стан її здоров`я.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
На підставі викладеного, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання останньої неможливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити їй покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 332 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на речові докази, долю яких слід вирішити згідно вимог ст. 96-1-96-2 КК України та ст. 100 КПК України.
Відповідно до положень ст.ст. 96-1-96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
На підставі викладеного слід застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону марки «Sigma mobile» та грошових коштів в сумі 740 грн.
Керуючись ст. 12, 63, 65-67, 96-1-96-2,ч. 3 ст. 332 КК України, ст. 100, 174, 182, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7  визнати винуватою за ч. 3 ст. 332 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з позбавленням права займатися діяльністю у сфері туризму, надання інформаційних та посередницьких послуг у відкритті віз, переправленні осіб через державний кордон України, їх працевлаштуванні та легалізації перебування за кордоном на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна в дохід держави.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_7  в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.10.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування основного покарання  ОСОБА_7  рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю у сфері туризму, надання інформаційних та посередницьких послуг у відкритті віз, переправленні осіб через державний кордон України, їх працевлаштуванні та легалізаціїперебування за кордоном, обчислювати  ОСОБА_7  з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити  ОСОБА_7  до вступу вироку в законну силу.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.10.2025 на: 
- імітаційні грошові кошти номіналом по 100 доларів США кожна в загальній кількості 150 купюр серії МВ 07247983 С (серія та номер однакові на усіх купюрах); імітаційне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , видане Шаргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.11.2025, які відповідно до квитанцій передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши їх;
- мобільний телефон марки «Sigma mobile» чорного кольору з пошкодженим екраном, який належить ОСОБА_7 та відповідно до квитанції передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувавши його в дохід держави.
Грошові кошти в сумі 740 грн., які передано на зберігання начальникові відділення №220/01 АБ «Укргазбанк», конфіскувати в дохід держави. 
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та надіслати прокурору.
Суддя ОСОБА_1