Справа № 390/630/26
Провадження №2-др/390/14/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)

"27" липня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Гершкул І.М.,
при секретарі Лазаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву ФГ ''Звєздун'' про ухвалення додаткового рішення, 
В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу, понесених позивачем у суді першої інстанції. Вимоги заяви обгрунтовано тим, що рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 03.07.2026 року задоволено позовні вимоги Фермерського господарства ''Звєздун'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позовній заяві представник позивача вказав, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу складає 30 000 грн. Повний розрахунок за надану правничу допомогу позивачем проведено 03.07.2026 року після винесення судом рішення, за результатом чого підписано акт приймання-передачі виконаних робіт. У зв`зку з чим представник позивача просить ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30 000 грн.
Відповідно ст.246 ч.1 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 
Згідно ст.270 ч.ч.3,4 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 
Враховуючи положення ст.270 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.
Відповідно ст.270 ч.1 п.3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно ст.137 ч.ч.2-4 ЦПК України: за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ст.141 ч.ч. 2, 8 ЦПК України: інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Європейський суд з прав людини у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04), яке підлягає застосуванню як джерело права відповідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).
Судом встановлено, що рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 03.07.2026 року позов Фермерського господарства ''Звєздун'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства ''Звєздун'' матеріальні збитки за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 112034 грн. 46 коп., а також судові витрати у сумі 6828 грн. (а.с.58-61). Представник позивача – адвокат Любченко В.М. у судовому засіданні 01.07.2026 року заявив, що документальне підтверження понесених судових витрат у частині надання професійної правничої допомоги буде скеровано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений ст.141 ч.8 ЦПК України (а.с.55-56). На підтвердження обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалася позивачу у зв`язку з розглядом справи, представником позивача подано суду: договір про надання правничої допомоги від 01.02.2026 року, укладений між адвокатом Любченко Володимиром Михайловичем та Фермерським господарством ''Звєздун'', згідно умов якого адвокат приймає на себе зобов`язання по наданню правової (юридичної) допомоги, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар, а також фактичні витрати, що пов`язані з виконанням договору. Сума гонорару адвоката за надання правової допомоги у Кропивницькому районному суді Кіровоградської області по справі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, становить 30 000 грн.Акт приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 01.02.2026 року, підписаний сторонами 03.07.2026 року (а.с.67-68).
Відповідач у судових засіданнях 28.05.2026 року та 01.07.2026 року заперечувала щодо суми судових витрат на правову допомогу, оскільки позивач не звертався до неї для досудового врегулювання спору, а одразу звернувся до суду.
Зваживши у сукупності подані стороною позивача матеріали, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина отримання професійної правничої допомоги у межах даної цивільної справи, проте розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачем позовні вимоги в частині матеріальних збитків визнано в повному обсязі. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 15000 грн. 
Таким чином, наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення. 
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства ''Звєздун'' понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач – Фермерське господарство ''Звєздун'', ЄДРПОУ 38306659, місцезнаходження: 28410, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Мар`ївка, вул. Юр`ївська, 7;
відповідач –  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області     І.М. Гершкул