Справа № 165/3007/26
Провадження № 3/165/1095/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області 27 серпня 2026 року від ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. 
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств – виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Таким чином, диспозиція вказаної статті передбачає наявність спеціального суб`єкта, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можна притягнути лише осіб, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств – виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є посадовою особою підприємств – виробників, імпортерів чи продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо її місця роботи, посади тощо, а також щодо реєстраційних документів, власності, керівників підриємства торгівлі, у якому виявлено правопорушення.
При цьому, суд позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати будь-які дії, спрямовані на отримання додаткової інформації стосовно особи правопорушника, доказів правопорушення. Вказані дії є виключною компетенцією органів, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, вказані недоліки, допущені при складанні адміністративних матеріалів, не можуть бути усунені судом самостійно.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-р/2015 положення ч. 2 ст. 294 КУпАП стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорущення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вказані обставини перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність і об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість і справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, а також є істотними і не можуть бути усунуті у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст.ст. 278, 280, 283-284 КУпАП, суддя, –

ухвалив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя           Алла РИБАС