Справа № 364/285/26
Провадження № 2/364/300/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ткаченка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.С.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (наявний Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС), ел. пошта info@tascombank.com.ua, тел. 380443932590, адреса 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 09806443,
представник позивача Костенко Олександр Сергійович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
до ОСОБА_1 (відсутній Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС), тел. НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:
Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за Заявою-договором № 999/27249883-VR від 29.06.2024 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 27.11.2025 року становить 56694,64 грн. та судові витрати.
29.06.2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» (далі - Банк, Позивач) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі Позичальник, Відповідач) підписали Заяву-договір № 999/27249883-VR щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - Заява-договір № 999/27249883-VR від 29.06.2024 року, Кредитний договір).
Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з додатковим договором від 29.06.2024 року потрібно розуміти як Кредитний договір № 999/27249883-VR від 29.06.2024 року. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою по рахунку, отже Банк свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
В подальшому Відповідач припинив виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.
На підставі вищезазначеного, станом на 02.09.2025 заборгованість за Заявою - Договором №008/8953076-CCN від 17.12.2020 року (кредитна заборгованість), становить 67217,26 грн ., в т.ч.:- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 39861,15 грн.; - заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 27356,11 грн.
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 06.04.2026 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику за наявними у справі матеріалами 18.05.2026 року. 
18.05.2026 року судове засідання відкладено на 22.07.2026 року.
Відповідачу роз`яснено право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зокрема право суду вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Сторони у справі повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.
Представник позивача в позовній заяві просить суд розглядати справу за відсутності їх представника, позов підтримують.
Копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками надіслані відповідачу за вказаним місцем його проживання. 
Відповідач, який належним чином повідомлялася про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, про що свідчить оголошення опубліковане на офіційному сайті Володарського районного суду. У встановлений судом строк заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач суду не надала, відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 29.06.2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписали Заяву-договір № 999/27249883-VR щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 12-15).
Відповідно до п. 7.1.3 Додатку 1 до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (оприлюднена та є загальнодоступною за посиланням: https://tascombank.ua) Банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання Клієнтом всіх своїх зобов`язань щодо повернення заборгованості за Кредитом за Послугою кредитування поточного рахунку з використанням платіжної картки (ПР з ПК), в тому числі за Сумою кредиту для Сервісу з розстрочки платежів, у випадку вчинення Клієнтом істотного порушення умов Договору, яким, крім іншого, є прострочення Клієнтом більше ніж на один календарний місяць строку оплати Обов`язкового мінімального платежу, який включає в себе Обов`язковий рівний платіж, а також у випадках вчинення Клієнтом інших істотних порушень умов Договору.
Станом на 27.11.2025 року заборгованість за Заявою-договором № 999/27249883-VR від 29.06.2024 року становить 56694,64 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 29800,00 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 26894,64 грн, що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками (а.с. 40-65).
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Відповідачем не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованої суми заборгованості.
З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконав, у передбачений в договорі строк кошти не повернув тому з позивача слід стягнути заборгованість в сумі 56694,64 грн.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як встановлено судом, позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією банку №2283413638 від 10.03.2026 року.
На підставі пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати за сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2662,40 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 207, 509, 525, 526, 527, 536, 610, 611, 626, 628, 633, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України, статтями 10, 12, 76, 81, 82, 141, 178, 247, 264, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,
вирішив:
ПозовАкціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ,адреса АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за заявою-договором № 999/27249883-VR від 29.06.2024 року, розмір якої станом на 27.11.2025 року становить 56694,64 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 29800,00 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 26894,64 грн. та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2662,40 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного тексту рішення суду 22.07.2026 року.

Суддя        О. В. Ткаченко