Справа № 357/14609/26
1-кп/357/1193/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: 
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 , 
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 12026116030000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2026, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, із середньою спеціальною освітою, не працює, раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 

У С Т А Н О В И В:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116030000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 

2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту – Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту – Перелік), в тому числі і «PVP», включеного до Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», допускається лише у цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 17 липня 2026 року близько 18 години 10 хвилин перебуваючи по вулиці Рибна в місті Біла Церква Київської області використовуючи власний мобільний телефон «Honor Infinix Hot 50 Pro», з встановленою сім-картою НОМЕР_1 , у мережі Інтернет знайшов веб-сайт «Нетрікс», через який можна придбати психотропну речовину.
Того ж дня, а саме 17 липня 2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, продовжуючи реалізацію свого умислу на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_3 перебуваючи у місті Біла Церква Київської області по вулиці Рибна, використовуючи вищезазначений мобільний телефон, в мережі Інтернет, через веб-сайт «Нетрікс», у невстановлених осіб здійснив замовлення психотропної речовини «PVP» та в подальшому, того ж дня о 18 годині 13 хвилин за допомогою свого банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Сенс Банк», здійснив перерахування коштів у розмірі 583 гривень на платіжну картку 5355280046385728, вказану на веб-сайті «Нетрікс».
У подальшому, 17 липня 2026 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій умисел, перебуваючи поруч лісопосадки неподалік вулиці Рибна у місті Біла Церква Київської області, за вказаним на веб-сайті «Нетрікс» місцем, знайшов на земельній ділянці обгорнутий липкою стрічкою червоного кольору пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,486 г., тим самим вчинив незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту.
Оглянувши вміст пакету, ОСОБА_3 пересвідчився, що дана речовина є психотропною речовиною «PVP», оскільки він раніше мав досвід її вживання, поклав зазначений пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» масою 0,486 г., до правої кишені шортів, у які був одягнутий, тим самим почавши незаконно зберігати при собі психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.
Надалі, 17 липня 2026 року приблизно о 19 годині 05 хвилин, неподалік АЗС «ОККО», яка знаходиться по вулиці Рибна, 10, у місті Біла Церква Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей та речовин. У подальшому, у ході проведення огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції пакет з полімерного матеріалу з пазовою замком із кристалоподібною речовиною синього кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – «PVP», масою 0,486 г., яку ОСОБА_3 всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
За таких обставин ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

3. Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Частина 1 статті 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. 
Санкція зазначеної статті передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.
У відповідності до приписів ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до проступків.
Частиною 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК заявлене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також до обвинувального акта додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 19.08.2026. 
Відтак Суд розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

4. У відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до змісту обвинувального акта, заяви обвинуваченого ОСОБА_3 обставинами встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, є такі: 
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту – Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту – Перелік), в тому числі і «PVP», включеного до Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», допускається лише у цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 17 липня 2026 року близько 18 години 10 хвилин перебуваючи по вулиці Рибна в місті Біла Церква Київської області використовуючи власний мобільний телефон «Honor Infinix Hot 50 Pro», з встановленою сім-картою НОМЕР_1 , у мережі Інтернет знайшов веб-сайт «Нетрікс», через який можна придбати психотропну речовину.
Того ж дня, а саме 17 липня 2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, продовжуючи реалізацію свого умислу на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_3 перебуваючи у місті Біла Церква Київської області по вулиці Рибна, використовуючи вищезазначений мобільний телефон, в мережі Інтернет, через веб-сайт «Нетрікс», у невстановлених осіб здійснив замовлення психотропної речовини «PVP» та в подальшому, того ж дня о 18 годині 13 хвилин за допомогою свого банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Сенс Банк», здійснив перерахування коштів у розмірі 583 гривень на платіжну картку 5355280046385728, вказану на веб-сайті «Нетрікс».
У подальшому, 17 липня 2026 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій умисел, перебуваючи поруч лісопосадки неподалік вулиці Рибна у місті Біла Церква Київської області, за вказаним на веб-сайті «Нетрікс» місцем, знайшов на земельній ділянці обгорнутий липкою стрічкою червоного кольору пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,486 г., тим самим вчинив незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту.
Оглянувши вміст пакету, ОСОБА_3 пересвідчився, що дана речовина є психотропною речовиною «PVP», оскільки він раніше мав досвід її вживання, поклав зазначений пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» масою 0,486 г., до правої кишені шортів, у які був одягнутий, тим самим почавши незаконно зберігати при собі психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.
Надалі, 17 липня 2026 року приблизно о 19 годині 05 хвилин, неподалік АЗС «ОККО», яка знаходиться по вулиці Рибна, 10, у місті Біла Церква Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей та речовин. У подальшому, у ході проведення огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції пакет з полімерного матеріалу з пазовою замком із кристалоподібною речовиною синього кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – «PVP», масою 0,486 г., яку ОСОБА_3 всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

5. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 . Зокрема обвинувачений повністю визнав свою вину, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

6. Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд у відповідності до статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, шкоди іншим особам не завдав, має постійне місце проживання, не працевлаштований, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Зокрема, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2012, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки умовно, поставлений на облік КВІ в м. Біла Церква 18.07.2012 та знятий з обліку 25.10.2013 згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2013.
В подальшому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2013, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ст. 71 КК України до цього вироку приєднано частково невідбуте покарання по попередньому вироку від 15.06.2012 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. ОСОБА_3 05.07.2018 був звільнений умовно-достроково з Ізяславської ВК Хмельницької області № 31 на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 26.06.2018. Відтак в силу приписів ст. 89 КК України ОСОБА_3 вважається таким, що не має судимості.
Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе без його ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.
Суд не вбачає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки обвинувачений не працює, відомостей про наявність у нього стабільного доходу та достатнього майнового стану матеріали кримінального провадження не містять.
Водночас, обмеження волі зважаючи на відсутність майнової шкоди для третіх осіб, наявність обставини, що пом`якшує покарання, буде надто суворим для нього покаранням.

7.Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
7.1. Цивільний позов.
Цивільний позов у справі не заявлявся. 
7.2.Процесуальні витрати.
Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як вбачається зі наданих прокурором матеріалів витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні складають 3 850,88 грн, що підтверджується:
- довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 1202616030000294, висновок експерта від 22.07.2026 № СЕ-19/111-26/38863-НЗПРАП, відповідно до якої витрати на проведення експертизи склали 3 850,88 грн;
З огляду на ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 витрати на проведення експертного дослідження у сумі 3 850,88 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про відшкодування інших понесених процесуальних витрат стороною обвинувачення чи стороною захисту не піднімалось.

7.3.Винагорода викривачу.
Підстави для виплати винагороди викривачу у цьому кримінальному провадженні відсутні.

7.4. Спеціальна конфіскація.
Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

7.5.Заходи забезпечення кримінального провадження.
7.5.1.Запобіжні заходи.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

7.5.2.Арешт майна.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації щодо майна, на яке накладено арешт.
У цьому провадженні арешт на майно не накладався, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

7.5.3.Щодо речових доказів і документів.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Постановою дізнавача від 17.07.2026 про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами, у цьому кримінальному провадженні визнано речовим доказом кристалоподібну речовину синього кольору, яка міститься у прозорому полімерному пакеті з пазовим замком, який поміщено до спеціального полімерного пакету №NPU5706638, а також змив з поверхні липкої стрічки червоного кольору та змив з поверхні прозорого полімерного пакету з пазовим замком, які поміщено до паперових конвертів з позначками «1», «2», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № 330 від 24.07.2026).
Постановою дізнавача від 27.07.2026 про визнання речовим доказом та передачу на зберігання, у цьому кримінальному провадженні визнано речовим доказом кристалоподібну речовину синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,486 г, поміщену до полімерного сейф-пакету, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № 334 від 28.07.2026).
Враховуючи положення ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, суд вирішує речові докази, а саме:
- змив з поверхні липкої стрічки червоного кольору та змив з поверхні прозорого полімерного пакету з пазовим замком, які поміщено до паперових конвертів з позначками «1», «2», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № 330 від 24.07.2026) та кристалоподібну речовину синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,486 г, поміщену до полімерного сейф-пакету, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № 334 від 28.07.2026) – знищити.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1.  ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
1.2. Призначити  ОСОБА_3  покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
1.3. Згідно з ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов`язати  ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:
(1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
(2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
(3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
(4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
1.4. Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, за місцем його проживання.
2. Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3 850,88 грн (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 копійок).
3. Речові докази, а саме: змив з поверхні липкої стрічки червоного кольору та змив з поверхні прозорого полімерного пакету з пазовим замком, які поміщено до паперових конвертів з позначками «1», «2», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № 330 від 24.07.2026) та кристалоподібну речовину синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,486 г, поміщену до полімерного сейф-пакету, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № 334 від 28.07.2026) – знищити.
4. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
5. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4