Номер провадження 2/754/9736/26
Справа №754/19807/25
РІШЕННЯ 
Іменем України

20 липня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 109 643,25 грн та ухвалив таке рішення:
Стислий виклад позицій сторін
26.11.2025 до Суду надійшла позовна заява, в якій Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за договорами у загальному розмірі 109 643,25 грн, а саме:
1) за договором № 2110857544891 від 18.04.2021 в розмірі 59 627,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 54 627,00 грн - сума заборгованості за відсотками (первісний кредитор - ТОВ "Служба миттєвого кредитування");
2) за договором № 2111267770693 від 22.04.2021 в розмірі 45 153,50 грн, з яких: 2 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 42 653,50 грн - сума заборгованості за відсотками (первісний кредитор - ТОВ "Служба миттєвого кредитування");
3) за договором № 555147076490 від 09.05.2021 в розмірі 4 862,75 грн, з яких: 2 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 862,75 грн - сума заборгованості за відсотками (первісний кредитор - ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія").
Позивач набув право вимоги за вищевказаними договорами шляхом уступки права вимоги.
Відповідач правом подання відзиву не скористався. 
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводитися. 
Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі установив Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала про відкриття провадження надсилалась за адресою місця проживання Відповідача, що зареєстрована у встановленому законом порядку. 
Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу (частина перша статті 190 ЦПК України).
Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України). 
Суд з метою належного інформування про розгляд справи Відповідача, яка не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. 
Зокрема, інформацію про суд, що розглядає справу, склад сторін, предмет позову, а також дату та час початку розгляду справи по суті було доведено до відома Відповідача через Портал Дія, на номер телефону 380954968682.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України). 
З огляду на те, що Відповідач не надав відзив у встановлений судом строк без поважних причин і не заявив клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, Суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178, частина друга статті 191 ЦПК України). 
УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. (частина перша статті 1054 ЦК України).
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).
Закон України "Про споживче кредитування" визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері та встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).
Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначається у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").
щодо договору про надання кредиту № 2110857544891 від 18.04.2021
22.04.2021 ТОВ "Служба миттєвого кредитування" (Первісний кредитор) та Відповідач, ОСОБА_1 , уклали договір про надання кредиту № 2110857544891 у формі електронного документа з урахуванням особливостей укладання кредитного договору в електронному вигляді, що визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідач підписав договір про надання кредиту електронним підписом з одноразовим ідентифікатором J6.
Згідно з умовами цього договору (п. 1.1, 1.3, 1.4), сторони домовилися про надання кредиту в розмірі 5 000,00 грн. Невід`ємною частиною Договору є Графік платежів (Додаток № 2), згідно з яким сторони погодили розрахунок загальної вартості кредиту та порядок його повернення. Відповідно до Графіка платежів Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані платежі однією сумою в розмірі 6 600,00 грн (5 000,00 грн - погашення суми кредиту (тіла), 1 600,00 грн - процентів за користування кредитом) через 16 днів, тобто не пізніше 03.05.2021.
18.04.2024 Первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується листом щодо підтвердження переказу грошових коштів від 26.10.2023, відповідно до якого перерахування коштів у розмірі 5 000,00 грн відбулося 18.04.2021 о 19:00:40. Кошти були спрямовані на картковий рахунок отримувача (маска картки 41-3285).
Суд, оцінивши цей доказ, визнав його належним та достатнім для підтвердження обставин перерахування кредитних коштів від Кредитодавця до Позичальника. Кредитодавець є фінансовою, а не банківською установою. Враховуючи положення Закону України "Про платіжні послуги", інформаційний лист платіжного сервісу (платіжної системи), через який здійснювалося перерахування коштів, є первинним обліковим документом, що підтверджує факт здійснення платіжної операції та всі її реквізити. Суд бере до уваги також відсутність будь-яких заперечень щодо вказаних обставин зі сторони Відповідача.
Отже, Кредитодавець виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Натомість Відповідач порушив умови договору та не повернув кредитні кошти у встановлений строк. Заборгованість за тілом кредиту залишається непогашеною та становить 5 000,00 грн.
Договір передбачає нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування (п. 1.4.а Договору). Пунктом 1.4 (б, в, г) Договору передбачено збільшення процентної ставки починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту.
Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 54 627,00 грн.
Суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату відсотків до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (пункт 91 постанови від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19)).
Велика Палата Верховного Суду, уточнюючи у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. Verba chartarum fortius accipiunt1 ur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
Як встановлено з матеріалів справи, зокрема п. 1.3 Договору та Графіка платежів (Додаток 2), орієнтовний строк повернення кредиту становив 16 днів (з 18.04.2021 по 03.05.2021). Саме в межах цього строку сторони погодили нарахування відсотків як плати за правомірне користування кредитом. Суд встановив, що сума відсотків, яка підлягає стягненню за період правомірного користування кредитом становить 1 600,00 грн (5 000,00 грн х 2% х 16 днів). Ця сума також узгоджується з даними Графіка платежів (колонка "проценти за користування кредитом" у Додатку 2).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, 03.05.2021 Відповідач здійснив оплату відсотків у розмірі 1 600,00 грн.
Нарахування відсотків поза межами строку кредитування, тобто після 03.05.2021, яке здійснювалося позивачем за підвищеними ставками, за своєю правовою природою не є процентами за користування кредитом у розумінні ст. 1048 ЦК України. 
Тому вимога про стягнення відсотків не підлягає задоволенню.
щодо договору про надання кредиту № 2111267770693 від 22.04.2021
22.04.2021 ТОВ "Служба миттєвого кредитування" (Первісний кредитор) та Відповідач, ОСОБА_1 , уклали договір про надання кредиту № 2111267770693 у формі електронного документа з урахуванням особливостей укладання кредитного договору в електронному вигляді, що визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідач підписав договір про надання кредиту електронним підписом з одноразовим ідентифікатором S9.
Згідно з умовами цього договору (п. 1.1, 1.3, 1.4), сторони домовилися про надання кредиту в розмірі 2 500,00 грн. Невід`ємною частиною Договору є Графік платежів (Додаток № 2), згідно з яким сторони погодили розрахунок загальної вартості кредиту та порядок його повернення. Відповідно до Графіка платежів Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані платежі однією сумою в розмірі 3 100,00 грн (2 500,00 грн - погашення суми кредиту (тіла), 600,00 грн - процентів за користування кредитом) через 12 днів, тобто не пізніше 03.05.2021.
22104.2021 Первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується листом щодо підтвердження переказу грошових коштів від 26.10.2023, відповідно до якого перерахування коштів у розмірі 2 500,00 грн відбулося 22.04.2021 о 21:50:25. Кошти були спрямовані на картковий рахунок отримувача (маска картки 41-3285).
Отже, Кредитодавець виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Натомість Відповідач порушив умови договору та не повернув кредитні кошти у встановлений строк. Заборгованість за тілом кредиту залишається непогашеною та становить 2 500,00 грн.
Договір передбачає нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування (п. 1.4.а Договору). Пунктом 1.4 (б, в, г) Договору передбачено збільшення процентної ставки починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту.
Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 42 653,50 грн.
Як встановлено з матеріалів справи, зокрема п. 1.3 Договору та Графіка платежів (Додаток 2), орієнтовний строк повернення кредиту становив 12 днів (з 18.04.2021 по 03.05.2021). Саме в межах цього строку сторони погодили нарахування відсотків як плати за правомірне користування кредитом. Суд встановив, що сума відсотків, яка підлягає стягненню за період правомірного користування кредитом становить 600,00 грн (2 500,00 грн х 2% х 12 днів). Ця сума також узгоджується з даними Графіка платежів (колонка "проценти за користування кредитом" у Додатку 2).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, 03.05.2021 Відповідач здійснив оплату відсотків у розмірі 600,00 грн.
Нарахування відсотків поза межами строку кредитування, тобто після 03.05.2021, яке здійснювалося позивачем за підвищеними ставками, за своєю правовою природою не є процентами за користування кредитом у розумінні ст. 1048 ЦК України. 
Тому вимога про стягнення відсотків не підлягає задоволенню.
щодо договору позики № 555147076490 від 09.05.2021
09.05.2021 ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" (Первісний кредитор) та Відповідач, ОСОБА_1 , уклали договір позики № 555147076490, який підписаний Відповідачем з використанням електронного підпису з застосуванням одноразового ідентифікатора 0107.
Згідно з умовами договору (пункт 1.1) та Графіком платежів, сторони домовилися про надання позики в розмірі 2 000,00 грн зі строком користування 25 календарних днів - до 02.06.2021.
На виконання умов кредитного договору, Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 2 000,00 грн шляхом безготівкового перерахування на його банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією виплати платіжної системи LiqPay (ID платежу: 1642913562), відповідно до якої транзакція була успішно проведена 09.05.2021 о 21:21.
Отже, Позикодавець виконав свої зобов`язання за договором позики в повному обсязі, надавши Відповідачу позику відповідно до умов укладеного договору. Натомість Відповідач порушив умови договору та не повернув кошти у встановлений строк. Заборгованість за тілом позики залишається непогашеною та становить 2 000,00 грн.
Згідно з пунктом 1.1.1 Договору сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання Позичальником умов договору та становить:
-знижена процентна ставка, фіксована 400.00 % річних від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку (пункт 1.1.1.1 Договору);
-Стандартна процента ставка, фіксована 950.00 % річних від суми Позики застосовується (пунтк 1.1.1.2 Договору):
- у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в пп 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та
- у межах періоду прострочення, але не більше 30 (тридцяти) календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивiльного кодексу України.
Згідно з довідкою Первісного кредитора, Відповідач не здійснював погашення заборгованості
Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за відсотками у розмірі 2 862,75 грн. 
Згідно з Графіком платежів (Додаток №1 до Договору позики № 555147076490 від 09.05.2021) сторони погодили дату повернення кредиту та загальну суму відсотків, яка за період правомірного користування кредитом становить 548,00 грн. 
Суд встановив, що кредитор продовжував нарахування відсотків поза межами погодженого 25-денного строку кредитування, тобто після 02.06.2021 за збільшеними ставками. Водночас нарахування відсотків поза межами строку користування кредитом, яке здійснювалося Позивачем, за своєю правовою природою не є процентами за користування кредитом у розумінні статті 1048 ЦК України. 
Тому позовні вимоги у частині стягнення відсотків слід задовольнити у розмірі 548,00 грн.
Щодо наявності в Позивача, як нового кредитора, права вимоги
18.12.2023 між первісним кредитором ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено Договір № 18/12-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Перехід прав вимоги підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 22.12.2023. У Витязі з Реєстру боржників до цього договору зафіксовано передачу права вимоги щодо Відповідача за кредитним договором № 555147076490.
Також 01.12.2021 року між іншим первісним кредитором ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено Договір факторингу № 1-12. Перехід прав вимоги підтверджується Актом приймання-передавання Реєстру Боржників від 03.12.2021. У Витязі з Реєстру боржників до цього договору зафіксовано передачу права вимоги щодо Відповідача за кредитним договором № 2110857544891.
Надалі 10.01.2023 року ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило набуті права вимоги за двома договорами новому кредитору, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", на підставі Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Перехід прав підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 10.01.2023 та відповідними Витягами з Реєстру боржників.
Згодом 28.08.2025 року ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" відступило набуте право вимоги новому кредитору, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (Позивачу), на підставі Договору № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Перехід прав вимоги відбувся в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 28.08.2025. У Витягах з Реєстру боржників до Договору № 28-08/25 деталізовано, що Позивачу було передано право вимоги до Відповідача за кредитними договорами № 2110857544891 та № 2111267770693.
Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України).
Відповідач не надав Суду доказів, які б спростовували презумпцію правомірності договорів відступлення права вимоги та факторингу.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010).
Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника. При цьому, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.
Суд встановив, що після відступлення Позивачу права грошової вимоги, Відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості за кредитами ні на рахунки нового кредитора, ні на рахунки первісних кредиторів.
Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку, що Позивач належним чином набув статусу нового кредитора та наділений повноваженнями вимагати від Відповідача виконання грошового зобов`язання за вказаними договорами про споживчий кредит.
Розподіл судових витрат
Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини першої, частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовна заява була сформована та подана в електронній формі, тому Позивач сплатив судовий збір із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 у сумі 2 422,40 грн.
Також Позивач заявив до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн. 
Витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються доказами, долученими до позовної заяви, зокрема: договором про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, заявкою, прайс-листом та витягом з акту № 21 від 31.10.25, які підтверджують обсяг наданих послуг та їх вартість на загальну суму 25 000,00 грн. Відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Позовні вимоги задоволені частково на загальну суму 10 048,00 грн, що становить 9,20 % від ціни позову.
З огляду на пропорційність задоволених вимог, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 222,86 грн (2 422,40 грн х 9,20 %) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 300,00 грн (25 000,00 грн х 9,20 %). 
Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заборгованість за договорами у розмірі 10 048,00 грн, судовий збір у розмірі 222,86 грн, а також витрати на правницу допомогу у розмірі 2 300,00 грн. Загальна сума до стягнення 12 570,86 грн.
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ: 42640371)
Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд підписує повне рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) -20.07.2026.

Суддя     Інна КОВАЛЕНКО