ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5351/26 
Провадження № 3/712/1646/26 

20 липня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Глущенко О.С., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, 

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -  

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 640720 від 14.04.2026, ОСОБА_1 , 14.04.2026 о 12-20год. в м. Черкаси по бул. Шевченка 224, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з електроскутером Lifan номер двигуна SIA 72V2500251051230000W), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, адвокат Глущенко О.С. просив закрити справу у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст. 283 КУпАП. Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.
Досліджені матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення; схема місця ДТП; картка обліку; пояснення учасників ДТП; висновок експерта № СТ/1838Е-26 від 13.07.2026.
Заслухавши пояснення адвоката Глущенко О.С., дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 наявна обопільна вина. 
Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинене 14.04.2026, на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 38, 247 п.7 , ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха