Провадження №2/359/2085/2026
Справа №359/13474/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

13 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.
В листопаді 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 травня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №010/6435/82/1094308. За яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалося надати кредитну картку та встановити кредитний ліміт у розмірі 10000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит протягом 48 місяців та сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 45% річних. 
АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконало взяті на себе зобов`язання за вказаним договором та надало кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Тому у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 28289 гривень 65 копійок, що складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом – 10398 гривень 00 копійок, заборгованості за недозволеним овердрафтом – 17891 гривня 65 копійок.
В подальшому, на підставі договору факторингу №114/2-73 від 20 листопада 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/6435/82/1094308.
Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 28289 гривень 65 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача Кудіна А.В. просила розглянути цивільну справу за її відсутності та задовольнити позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
Встановлено, що 19 травня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з відповідачем кредитний договір №010/6435/82/1094308. За цим договором АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалося надати кредитну картку та встановити кредитний ліміт у розмірі 10000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит протягом 48 місяців та сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 45% річних (а.с.5). 
АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконало свої зобов`язання за договором та перерахувало на користь ОСОБА_1 грошові кошти. Вказана обставина підтверджується випискою по рахунку відповідача, згідно якого останній користувався грошовими коштами (а.с.44,49-52)
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що 20 листопада 2024 року АТ «Райффайзен Банк» уклав з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №114/2-73 (а.с.13-14). Згідно з яким АТ «Райффайзен Банк» відступив на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» право вимоги, яке він мав до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/6435/82/1094308 від 19 травня 2021 року. Дана обставина підтверджується Реєстром боржників до договору факторингу, платіжною інструкцією (а.с.15-16).
У такий спосіб ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув прав кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору №010/6435/82/1094308 від 19 травня 2021 року.
ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 28289 гривень 65 копійок,що складається: з заборгованості за дозволеним овердрафтом – 10398 гривень 00 копійок, заборгованості за недозволеним овердрафтом – 17891 гривня 65 копійок (а.с.9).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.
Тому суд вважає, що з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 28289 гривень 65 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №142569 від 24 жовтня 2025 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з  ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28289 гривень 65 копійокта витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що розташовується за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014, п/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного заочного рішення суду – 13 липня 2026 року. 

Суддя      підпис

З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський